Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-13857/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-13857/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орленко <ФИО>11 к администрации г. Сочи об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе административного истца Орленко <ФИО>12 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Орленко В.Е. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд обязать администрацию г. Сочи включить ее сына, <ФИО>9 в договор найма , от 20 февраля 2016 года, занимаемого ею жилого помещения по адресу: <Адрес...>, комната 2.
Свои требования административный истец мотивировала тем, что постановлением администрации г. Сочи N 345 от 19 февраля 2016 года Орленко В.Е. предоставлена комната N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире N 22 в многоквартирном доме , <Адрес...>.
Договором найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде N 568 от 20 февраля 2016 года наймодатель в лице директора "Квартирно-правовой службы" г. Сочи Дремовой А.А. передал нанимателю Орленко В.Е. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, комнату N 2, общей площадью 15,8 кв.м., в двухкомнатной квартире N 22, расположенную по адресу: <Адрес...>.
В настоящее время Орленко В.Е. является пенсионером, инвалидом 2 группы, страдает гипертонической болезнью 3 ст., хронической ишемией мозга 2 ст., сахарным диабетом, а также стенокардией более 30 лет, перенесла инфаркт миокарда, нуждается в постоянном постороннем уходе, обслуживает себя в пределах кровати, необходим контроль приёма лекарственных препаратов, неоднократно доставлялась в стационар из общественных мест после потери сознания. Приведенные факты в полной мере подтверждаются прилагаемыми медицинскими документами. На сегодняшний день административный истец проживает со своим сыном Мараховским С.Н., который осуществляет за ней постоянный уход, доставляет продукты питания и лекарственные препараты, с предоставлением социально-бытовых услуг.
Однако закон ограничивает проживание временных жильцов (каковым является ее сын) шестимесячным сроком. Поскольку состояние здоровья постоянно ухудшается, 2 июня 2020 года Орленко В.Е. обратилась в администрацию г. Сочи, с просьбой включить ее сына Мараховского С.Н. в вышеуказанный договор найма, жилого помещения по адресу, указанному выше.
20 июня 2020 года департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи, в лице его директора, Рогонян А.Л., в удовлетворении ее просьбы было отказано.
Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, Орленко В.Е. обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2020 года административное исковое заявление Орленко В.Е. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец Орленко В.Е., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что Орленко В.Е. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о включении ее сына Мараховского С.Н. в договор найма от 20 февраля 2016 года, занимаемого ею жилого помещения по адресу: <Адрес...>, комната 2.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира многоквартирного дома по <Адрес...> значится в реестре объектов муниципальной собственности города Сочи.
26 июня 2020 года департаментом городского хозяйства администрации
г. Сочи Орленко В.Е. отказано в письме во включении
ее сына Мараховского С.Н. в договор найма жилого помещения N 568 от 20 февраля 2016 года.
Отказ департамента городского хозяйства администрации г. Сочи мотивирован тем, что действующим законодательством не предусмотрено право граждан на оформление постоянной регистрации в качестве членом семьи нанимателя в специализированных жилых помещениях системы социального обслуживания населения в случае, если они не были указаны в решении о предоставлении жилого помещения.
С выводом суда первой инстанции о правомерности отказа административного ответчика следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" квартира включена в специализированный жилищный фонд системы социального обслуживания населения для одиноких и одиноко проживающих граждан пожилого возраста, участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а также приравненных к ним лиц ростановлением главы города Сочи от 3 мая 2005 года "Об утверждении плана распределения жилой площади в жилом доме по <Адрес...> и примерного договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения".
Как установлено материалами дела, постановлением администрации города Сочи от 19 февраля 2016 года комната площадью 15,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире N 22 общей площадью 52,9 кв.м. по <Адрес...> предоставлена Орленко В.Е. по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения.
20 февраля 2016 года между департаментом имущественных отношений
администрации города Сочи в лице директора муниципального казенного учреждения города Сочи "Квартирно-правовая службы" Дремовой А.А., выступающего в качестве наймодателя, и Орленко В.Е., выступающей в качестве нанимателя, на основании постановления администрации города Сочи от 19 февраля 2016 года , заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения.
Согласно условиям договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 20 февраля 2016 года, наймодатель передал нанимателю в
бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - комнату площадью 15,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по <Адрес...>, для проживания в ней, а также обеспечивает
в лице управляющего жилым домом учреждения, организации, предприятия
предоставление за плату коммунальных услуг.
Судом установлено, что решением от 22 апреля 2016 года, выданным департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о присвоении адреса объекту адресации адреса в отношении многоквартирного жилого дома по <Адрес...> с установлением нумерации квартир, изменена нумерация всех квартир указанного дома, в частности квартире присвоен , что следует также из выкопировки из поэтажного плана дома.
Согласно Положению о специализированных жилых домах системы социального обслуживания населения, утвержденному постановлением Главы
города Сочи от 19 апреля 2005 года N 1459 (действовавшему до 23.07.2019 г.), право на предоставление жилых помещений в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения имели одинокие и одиноко проживающие граждане пожилого возраста и инвалиды, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, а также нуждающиеся в заселении в помещения такого назначения, не состоящие на данном учете, при условии сохранения полностью или частично способности к самообслуживанию в быту.
Заинтересованное лицо Мараховский С.Н. является сыном нанимателя указанного жилого помещения - Орленко В.Е.
Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых, помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.
На основании статьи 96 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.
Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Учитывая данные правовые нормы, следует прийти к выводу о том, что специализированные жилые помещения системы социального обслуживания населения предназначены для временного проживания граждан.
Согласно частям 2-3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
На основании статьи 107 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания граждан и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что занимаемое Орленко В.Е. жилое помещение комната 2 в квартире () жилого дома по <Адрес...>, включена в специализированный жилищный фонд системы социального обслуживания населения для одиноких и одиноко проживающих граждан пожилого возраста, участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а также приравненных к ним лиц постановлением главы города Сочи от 3 мая 2005 года N 1549 "Об утверждении плана распределения жилой площади в жилом доме по <Адрес...> и примерного договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения". Данное постановление является действующим.
Также является действующим постановление администрации города Сочи от 19 февраля 2016 года N 345 "О предоставлении Орленко В.Е. комнаты площадью 15,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 52,9 кв.м. по <Адрес...> по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения".
Согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 N 42, исключение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При рассмотрении настоящего спора суд правомерно исходил из того что занимаемое Орленко В.Е. жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду системы социального обслуживания населения для одиноких и одиноко проживающих граждан пожилого возраста, участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а также приравненных к ним лиц, не утратило своего статуса в связи с разрушением, решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированных системы социального обслуживания населения, в установленном пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений не принималось, Орленко В.Е. не лишена права проживания и пользования жилым помещением комнатой в квартире () жилого дома по <Адрес...>.
Договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 20 февраля 2016 года сторонами не расторгнут и не изменен, является действующим.
В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Данного решения администрацией города Сочи в отношении квартиры () жилого дома по <Адрес...>, принято не было.
Более того, с соответствующим заявлением об исключении предоставленного ей жилого помещения из специализированного жилищного фонда системы социального обслуживания населения для одиноких и одиноко проживающих граждан пожилого возраста, участников и инвалидов Великой Отечественной войны, и включении его в фонд социального использования для дальнейшего заключения договора социального найма, Орленко В.Е. в администрацию <Адрес...> не обращалась.
Вместе с этим административный истец не лишена права обратиться в администрацию города Сочи в установленном законом порядке с указанным заявлением.
Частью 6 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что действующим законодательством не предусмотрено право граждан на оформление постоянной регистрации в качестве членов семьи нанимателя в специализированных жилых помещениях системы социального обслуживания населения, в случае если они не были указаны в решении о предоставлении жилого помещения, а также в случае отсутствия у них законных оснований на предоставление жилого помещения в специализированном фонде.
Как следует из текста договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 20 февраля 2016 года, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в лице директора муниципального казенного учреждения города Сочи "Квартирно-правовая службы" Дремовой А.А. и Орленко В.Е., сын Орленко В.Е. - Мараховский С.Н. не указан как член семьи, который подлежит вселению в данное жилое помещение.
Пунктом 9 договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 20 февраля 2016 года определено, что данный договор может быть изменен по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время.
Оснований для изменения в судебном порядке условий заключенного между административным истцом и ответчиком договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 20 февраля 2016 года у суда не имеется.
Кроме того, уточнив первоначально заявленные требования, административный истец фактически просила суд обязать включить ее сына Мараховского С.Н. как члена ее семьи в новый договор социального найма, который она просила обязать администрацию города Сочи с ней заключить, и основания для этого судом правомерно не усмотрено.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Мараховский С.Н. являясь дееспособным гражданином, в случае его нуждаемости в жилом помещении, вправе самостоятельно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Орленко <ФИО>13 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
