Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-13853/2020, 33а-1105/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-1105/2021
г. Нижний Новгород 03 февраля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе НПССКОНО "СПАС" на определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Независимый профессиональный союз сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области "СПАС" (НПССКОНО "СПАС") в лице представителя Галлиулина Ш.М., действующего в интересах Александровой Е.Ю., обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением к Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и не обоснованным бездействие Московского РОСП и приставов-исполнителей Киселева Н.А., Щепетильниковой Д.А., а именно: отказ направлять Александровой Е.Ю. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 27.07.202 [номер]-ИП и по исполнительному производству, возбужденному в феврале 2020 года; не совершения исполнительных действий по исполнению судебного акта, обязании Московский РОСП внести обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в ЕГРЮЛ, исполнить меры по исполнению судебного акта.
Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2020 года НПССКОНО "СПАС" в принятии административного искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным ч. 2 п. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку НПССКОНО "СПАС" не наделено правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов, в порядке ч. 1 статьи 40 КАС РФ.
В частной жалобе Александрова Е.Ю. и председатель Комитета НПССКОНО "СПАС" ставят вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного, и просят направить материал на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что истцом указан НПССКОНО "СПАС", именно от имени НПССКОНО "СПАС" административный иск подписан по доверенности Галлиулиным Ш.М. Александрова Е.Ю. в административном исковом заявлении указана как заявитель (взыскатель), при этом не указано, что Галлиулин Ш.М. действует в интересах Александровой Е.Ю., несмотря на то, что к административному исковому заявлению приложена доверенность на Галлиулина Ш.М. выданная от имени Александровой Е.Ю. В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, НПССКОНО "СПАС" не наделено правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.
Выводы суда первой инстанции являются преждевременными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, в связи с чем, с ними согласиться нельзя в силу следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В силу пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Согласно части 1 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Из частей 1, 4 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.
В силу части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Из содержания административного искового заявления следует, что НПССКОНО "СПАС", в лице представителя Галлиулина Ш.М., обратилось в Московский районный суд г.Н.Новгорода в защиту прав Александровой Е.Ю., приложив копию доверенности N [адрес]2 от [дата], в соответствии с которой Галлиулин Ш.М. наделен правом представлять интересы Александровой Е.Ю. во всех судебных органах, в том числе с правом подписания и подачи в суд административного искового заявления и копию диплома о высшем юридическом образовании Галлиулина Ш.М.
Так же, из административного иска также следует, что фактически Александрова Е.Ю. сама обратилась в суд, о чем имеется ее подпись в административном исковом заявлении, и она является административным истцом по делу, а Галлиулин Ш.М. наделен правом представлять ее интересы в суде (л.м.22-27).
С учетом изложенного, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению НПССКОНО "СПАС", действующему в интересах Александровой Е.Ю. к Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2020 года отменить, передать административный материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья областного суда Е.В. Есырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
