Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1385/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1385/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Никитиной Т.А.,
судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми к Джафарову Руслану Магамед оглы об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Джафарова Руслана Магамед оглы на решение Кировского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года, которым административный иск удовлетворен.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение административного ответчика Джафарова Р.М., заключение прокурора Королевой М.В. об изменении решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел полиции N 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми с административным иском к Джафарову Р.М. об установлении административного надзора сроком до 24.11.2023, установлении административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 до 6:00.
Судом постановлено решение об установлении в отношении Джафарова Р.М. административного надзора сроком по 10.11.2026 с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 до 6:00.
В апелляционной жалобе Джафаров Р.М. просит изменить решение в части установления срока административного надзора, считая, что его судимость погашается 24.11.2023, также он считает, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 до 6:00 нарушает его право на труд.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки представителя административного истца неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Джафаров Р.М. осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.05.2012 к 8 годам 10 месяцам лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в его действиях имеется опасный рецидив.
Он освобожден из мест лишения свободы 24.11.2017 по постановлению Губахинского городского суда Пермского края в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы.
Срок погашения судимости с учетом совершения им преступлений в январе 2012 года в соответствие со ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции от 02.07.2013) составляет 6 лет после отбытия наказания.
Наказание в виде ограничения свободы Джафаровым Р.М. отбыто 10.11.2020, следовательно, судимость погашается 10.11.2026, а не 24.11.2023 как ошибочно указано административным истцом.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).
Административный ответчик как лицо, совершившее преступление при опасном рецидиве, в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона императивно подлежит административному надзору после отбытия наказания.
В соответствие с п.п. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В указанной части решение суда является правильным, так как соответствует установленным обстоятельствам, нормам материального права.
Однако судом первой инстанции без внимания было оставлено то обстоятельство, что Джафаров Р.М. не имеет регистрации по месту жительства, проживается в съемном жилом помещении.
Таким образом в отношении него в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре подлежало установлению еще и такое административное ограничение как запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Принимая во внимание, что с конца 2017 административный ответчик постоянно проживает в г. Перми, судебная коллегия считает установить данную территорию, пределы покидать которой тому запрещается, если это не связано с условиями работы по трудовому договору.
Так же принимая во внимание, что Джафаров Р.М. в период отбывания наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя положительно, неотбытая часть наказания заменена ему на наказание не связанное с лишением свободы, положительно характеризуется в быту, установление ему двух обязательных административных ограничений, судебная коллегия считает установленное судом первой инстанции административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 до 6:00 излишним, несоразмерно ограничивающим его право на труд.
На основании вышеизложенного решение суда подлежит изменению в виде исключения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 до 6:00 и дополнительного установления Джафарову Руслану Магамед оглы административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Перми, если это не связано в условиями работы по трудовому договору.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года изменить - исключить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 до 6:00; установить Джафарову Руслану Магамед оглы административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы г. Перми, если это не связано в условиями работы по трудовому договору.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова Руслана Магамед оглы - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
