Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 03 февраля 2021 года №33а-1385/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-1385/2021
г. Нижний Новгород 03 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Беловой А.В.
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Синицына ФИО15
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Синицына ФИО16 к Отделу МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области о частичной отмене административных ограничений,
установила:
административный истец Синицын ФИО17 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г.Арзамасу о частичной отмене административных ограничений указывая, что в отношении него был установлен административный надзор сроком на 7 лет 7 мес.17дн.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором он не совершал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Он добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, возложенные решением Арзамасского городского суда от 01.06.2016г.
Кроме того, как указал административный истец, у него есть постоянное место работы, а именно ООО "Арзамасский завод глушителей", где он работает слесарем механосборочных работ с 25.10.2019г., что подтверждается копией трудового договора N 00025 от 25.10.2019г. По месту работы он характеризуется положительно, работает по сменному графику и большее количество смен продляются по времени в связи производственной необходимостью, что подтверждается справками, выданными работодателем.
В связи с указанным, Синицын ФИО18 полагает, что возможно частично отменить установленные судом административные ограничения.
Просил суд частично отменить административные ограничения, установленные решением Арзамасского городского суда от 01.06.2016г., в виде:
- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 6 час. утра, в свободное от работы время.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года в удовлетворении административно искового заявления Синицына ФИО19 к Отделу МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области о частичной отмене административных ограничений - отказано.
Административный истец Синицын ФИО20 в апелляционной жалобе просит отменить решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями материального и процессуального права.
Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкин А.В., участвующий в судебном заседании судебной коллегии, возражал против доводов апелляционной жалобы, считает необходимым решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицына ФИО21 - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.
Из материалов настоящего дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2006 года Синицын ФИО22 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.[номер], ч.3 ст.[номер] - п. "в" ч.2 ст.[номер], ч.3 ст.[номер] УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При вынесении данного приговора суд учитывал отягчающее обстоятельство, которым является опасный рецидив преступления, что указано в приговоре.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25.08.2006 года приговор Арзамасского городского суда от 31.05.2006 года в отношении Синицына ФИО23 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 25.08.2006 года.
Постановлением Президиума Нижегородского областного суда Нижегородской области от 06.12.2007 года приговор Арзамасского городского суда от 31.05.2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25.08.2006 года в отношении Синицына ФИО24 изменен, исключено из приговора указание на показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, как на доказательства. В остальном судебное решение оставлено без изменения.
Синицын ФИО25 был освобожден из мест лишения свободы 28 января 2016 года.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01.06.2016г. в отношении Синицына ФИО26 был установлен административный надзор сроком на 7 лет 7 месяцев 17 дней со дня постановки на учет в Отделе МВД России по Арзамасскому району Нижегородской области, а именно до 28 января 2024 года. Синицыну ФИО27 установлены ограничения:
1.Проходить регистрацию два раза в месяц в органе внутренних дел по месту жительства;
2.Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов утра, в свободное от работы время;
3.Запретить пребывание в торговых предприятиях и организациях, производящих продажу вино-водочных изделий и пива в розлив;
4.Запретить посещение мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участие в этих мероприятиях;
5.Запретить выезд за пределы территориального органа по месту жительства без разрешения органа внутренних дел, а именно за пределы территории г.Арзамаса и Арзамасского района.
16.06.2016г. ОМВД России по Арзамасскому району Синицын ФИО28 был поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.
16 мая 2019г. ОМВД России по г.Арзамасу Синицын ФИО29 поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Из представленных в дело материалов следует, что Синицын ФИО30 с 25.10.2019г. работает слесарем механосборочных работ ООО "Арзамасский завод глушителей", что подтверждается приказом о приеме на работу N 28 от 25.10.2019г., трудовым договором. Согласно характеристике от 02.11.2020г., выданной директором ООО "Арзамасский завод глушителей", Синицын ФИО31 за время трудовой деятельности всегда добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей, выполнял все поручения руководства. Отличается энергичностью, стрессоустойчивостью, ответственностью. В трудовом коллективе со всеми имеет ровные отношения, коллеги его уважают, ценят опыт и профессионализм. За время работы нареканий не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Согласно характеристике от 04.12.2020г., выданной УУП ОМВД России по г.Арзамасу Ярош Р.Н., Синицын ФИО32 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В течение года к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту от соседей и родственников не поступало, состоит на учете, как лицо, стоящее под административным надзором.
Согласно справке-характеристике от 07.12.2020г. ОМВД России по г.Арзамасу, Синицын ФИО33 состоит под административным надзором. За истекший период 2020г. Синицын ФИО34 к административной ответственности не привлекался, является на регистрацию в орган внутренних дел в соответствии с установленным графиком, всегда чист и опрятен, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Так же судом первой инстанции из материалов дела административного надзора, представленного административным ответчиком, было установлено, что:
-постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 15.04.2017 года, Синицын ФИО35. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.[номер] КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток,
-постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 15.04.2017 года, Синицын ФИО36 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.[номер] КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток,
-постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21.04.2017 года, Синицын ФИО37 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.[номер] КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки,
-постановление мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21.04.2017 года, Синицын ФИО42 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.[номер] КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,
-постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21.04.2017 года, Синицын ФИО41 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.[номер] КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток,
-постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21.04.2017 года, Синицын ФИО40 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.[номер] КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток,
-постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21.04.2017 года, Синицын ФИО39 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.[номер] КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток,
-постановлением УУП ОМВД России по Арзамасскому району от 06.05.2019г., Синицын ФИО38 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.[номер] КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.05.2019г.,
-постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21.06.2019 года, вступившее в законную силу 02.07.2019г., Синицын ФИО43 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.[номер] КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Наказание отбыл, исполнительное производство окончено 08.08.2019г.
В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пунктам 28, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Синицына ФИО44 у суда первой инстанции отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Синицына ФИО45 как лица, совершившего особо тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора. С учетом указанного характеризующего материала на Синицына ФИО46, сведений о привлечении к административной ответственности, представленного им заключенного трудового договора, сменных графиков работы дневных и ночных смен. Установленные Арзамасским городским судом Нижегородской области административные ограничения в отношении Синицына ФИО47, с учетом характера совершенных им преступлений, являются необходимыми для достижения целей административного надзора.
Из представленных Синицыным ФИО48 документов следует, что работодатель ООО "Арзамасский завод глушителей" неоднократно выдавал Синицыну ФИО49 справки о продлении рабочей смены до 6 час. Так же органы полиции, в рамках своих полномочий, имеют право запрашивать у работодателя поднадзорного лица сведения о нахождении поднадзорного лица в определенный период времени на рабочем месте.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что частичная отмена ограничений по административному надзору не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Установленные в отношении Синицына ФИО50 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием поднадзорного лица, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.
Несогласие Синицына ФИО51 с решением, по сути, направлено на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по административному делу решения, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицына ФИО52 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка