Определение Алтайского краевого суда от 19 февраля 2020 года №33а-1385/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-1385/2020
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев частную жалобу Б. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 ноября 2019 г. о возвращении административного искового заявления,
установил:
Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконными: отказа в государственной регистрации за Б. права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>; регистрации договора купли-продажи от 14 октября 2014 г., заключенного между ТУФА и А. на незавершенный строительством дом, назначение (нежилое) площадь застройки <данные изъяты> кв.м.; регистрации права за А. на незавершенный строительством дом с кадастровым номером ***; возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Б. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *** по указанном адресу на основании заявления от 31 мая 2014 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 ноября 2019 г. административное исковое заявление возвращено Б. в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г.Барнаула.
В частной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, настаивая на том, что заявленные ею требования подлежат рассмотрению Октябрьским районным судом г.Барнаула по месту нахождения административного ответчика.
Частная жалоба рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.
Изучив административный исковой материал и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление (исковое заявление) в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Разъясняя положения названной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указал, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Как следует из административного искового заявления, требования предъявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, находящемуся в Октябрьском районе г. Барнаула.
Вместе с тем полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю распространяются на всю территорию Алтайского края.
В таком случае правовое значение при определении подсудности требований имеет не место нахождения административного ответчика, а место расположения объекта недвижимости, в отношении которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения либо по выбору административного истца - его место жительства.
Представленными материалами подтверждается, что объект недвижимости, в отношении которого принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности, расположен по адресу: <адрес>, который к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г.Барнаула не относится.
Таким образом, при установленных данных правовые последствия оспариваемого Б. решения об отказе в государственной регистрации права не возникли и не могут возникнуть для административного истца на территории Октябрьского района г.Барнаула. При этом следует отметить, что в Октябрьском районе г.Барнаула Б. не проживает.
Кроме того, как усматривается из административного искового заявления, Б., наряду с требованиями об оспаривании отказа в государственной регистрации за ней права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, заявлены требования об оспаривании регистрации договора купли-продажи, заключенного в отношении этого жилого дома Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и А., а также об оспаривании регистрации права А. на указанный объект. Целью заявленных требований является оспаривание зарегистрированного права собственности А. на спорный объект.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку, как следует из приложенного к административному иску ответа Управления Росреестра по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ решение об отказе в регистрации права собственности на жилой дом и о прекращении права на незавершенный строительством на основании заявлений от ДД.ММ.ГГ принято в связи с регистрацией перехода права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду его реализации с торгов по решению суда, разделение заявленных Б. требований невозможно, в связи с чем дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Принимая во внимание, что спорный жилой дом расположен на территории Индустриального района г.Барнаула, судья пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного административного дела Октябрьскому районному суду г. Барнаула, поэтому правомерно возвратил административное исковое заявление.
Доводы частной жалобы, основанные на ошибочном толковании и неверном понимании приведенных выше норм процессуального права, правильности выводов судьи не опровергают, в связи с чем отмену определения повлечь не могут.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка