Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1385/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1385/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Волынчук Н.В.,
судей Ткаченко Д.В., Туникене М.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Логинова О.Н. к начальнику отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Березину А.П., Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании предписания,
по апелляционной жалобе административного истца ИП Логинова О.Н. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения административного истца Логинова О.Н. и его представителя Бодеева К.И. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ИП Логинов О.Н., уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Березину А.П., Государственной инспекции труда в Смоленской области о признании незаконным и отмене распоряжения N на проведение расследования несчастного случая, предписания N от (дата) об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, заключения государственного инспектора труда от (дата). В обоснование требований указано, что (дата) Государственной инспекцией труда в Смоленской области вынесено распоряжение N на проведение расследования несчастного случая, в соответствии с которым проведение дополнительное расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего (дата) с У.А.В. При этом какое-либо обоснование проведения дополнительного расследования в распоряжении не проводится. (дата) по результатам расследования, проведенного единолично Березиным А.П., составлено заключение, в котором указано на наличие вины ИП Логинова О.Н. в наступлении несчастного случая. (дата) административным истцом получено предписание N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, изданное административным ответчиком Березиным А.П. Полагает, что у административных ответчиков не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 229.3 ТК РФ, для проведения дополнительного расследования несчастного случая, в связи с чем действия по проведению дополнительного расследования осуществлены незаконно. По этой причине заключение государственного инспектора труда от (дата) , составленное по результатам такого расследования, а также вынесенное предписание от (дата) также не соответствуют закону.
Административный истец ИП Логинов О.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Бодеева К.И., который административный иск поддержал в полном объеме.
Административный ответчик - начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Березин А.П. в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве указал, что акт о расследовании несчастного случая от (дата) и акт N о несчастном случае на производстве от (дата) в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и материалам его расследования. Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования. Представленный сертификат указывает на несоответствие оборудования санитарным требованиям, требований безопасности в данном документе нет.
Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 7.02.2019 в удовлетворении административного иска ИП Логинова О.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец, полагая решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, просит его отменить полностью, принять новое решение, которым требования административного истца удовлетворить в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции административный истец ИП Логинов О.Н. и его представитель Бодеев К.И. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда.
Административные ответчики - начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Березин А.П., Государственная инспекция труда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Общий порядок проведения расследования регламентируется статьей 229.2 ТК РФ.
Из статьи 229.3 ТК РФ следует, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Пунктом 76 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 21.09.2011 N 1065н предусмотрено, что при выявлении в ходе проверки нарушений установленного порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, в том числе фактов сокрытия работодателем несчастного случая на производстве, устранение которых не представляется возможным без проведения дополнительного расследования, по результатам проверки уполномоченным работником Роструда или его территориального органа, проводившим проверку, работодателю предъявляется требование о проведении в установленном порядке дополнительного расследования несчастного случая (в виде обязательного для исполнения предписания) либо проводится его расследование самостоятельно в порядке, установленном статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
К нарушениям установленного порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования, в частности, относится случай, когда содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования.
Статья 230 ТК РФ определяет, что в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
Как следует из материалов дела, (дата) в <данные изъяты> ИП Логинов О.Н. произошел тяжелый несчастный случай с фаршесоставителем У.А.В., которая при работающем электродвигателе и вращающихся шнеках просунула руку в разгрузочное окно фаршемешалки N, что повлекло <данные изъяты>.
(дата) работодателем утвержден акт N по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.
Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, комиссия определиланарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Также нарушены требования ст. 21 ТК РФ, п.п. 8, 9 инструкции N 12 по охране труда при работе на фаршемешалке.
Член комиссии, проводивший расследование несчастного случая - начальник отдела Государственной инспекции труда в Смоленской области Березин А.П. выразил особое мнение, полагая, что акт о расследовании тяжелого несчастного случая от (дата) и акт N о несчастном случае на производстве от (дата) в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, не соответствуют фактическим обстоятельствам несчастного случая и материалам его расследования в соответствии с требованиями ст. 24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73. В особом мнении член комиссии в качестве основной причины, вызвавшей несчастный случай, указал: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования; представленный комиссией по расследованию несчастного случая сертификат фаршемешалки указывает на соответствие оборудования "Межгосударственному стандарту Оборудование технологическое для мясной и птицеперерабатывающей промышленности. Санитарные требования. ГОСТ 28963-90", в данном документе изложены санитарные требования, предъявляемые к оборудованию, требований безопасности в документе не имеется; работодателем нарушены: ст.ст. 212, 215 ТК РФ, п.п. 1.10, 3.2, 3.3 Правил по охране труда в мясной промышленности, утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 20.06.2003 N 890, п.п. 33, 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 N 438н.
Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение).
В силу п. 24 Положения в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.
Ст. 231 ТК РФ регламентировано, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
Служебной запиской начальника отдела Государственной инспекции труда в Смоленской области Березина А.П. от (дата) установлена необходимость проведения дополнительного расследования, поскольку содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования.
Распоряжением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области Л.Р.Э. от (дата) N начальник отдела Березин А.П. направлен для проведения дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего (дата) с У.А.В. к ИП Логинову О.Н.
По результатам проведения дополнительного расследования составлено заключение и выдано предписание от 24.12.N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
При этом, в соответствии с п. 38 Положения, если при осуществлении надзорно-контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения.
Согласно заключению начальника отдела Березина А.П. от (дата) в ходе проведения дополнительного расследования установлены основные причины несчастного случая - конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, а именно нарушены требования ст.ст. 212, 215 ТК РФ, п.п. 1.10, 3.2, 3.3 Правил по охране труда в мясной промышленности, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 20.06.2003 N 890, п.п. 33, 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 N 438н; сопутствующие причины - нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а именно ст. 21 ТК РФ, п.п. 8, 9 Инструкции N 12 по охране труда при работе на фаршемешалке; установлены лица, ответственные за допущение нарушений требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю - ИП Логинов О.Н., У.А.В.
В соответствии с предписанием ИП Логинову О.Н. предписано в срок до (дата): акт N о несчастном случае на производстве от (дата) считать утратившим силу на основании решения государственного инспектора труда (основание - ст. 229.3 ТК РФ); в соответствии с выданным заключением от (дата) оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве (основание - ст. 230 ТК РФ); выдать один экземпляр указанного акта пострадавшему (основание - ст. 230.1 ТК РФ); третий экземпляр акта о несчастном случае и материалы расследования направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя) (основание - ст. 230.1 ТК РФ); копию акта и материалы расследования направить в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Смоленской области (основание - ст. 230.1 ТК РФ); по результатам расследования несчастного случая издать приказ и довести его до сведения всех работников предприятия (основание - ст. 230 ТК РФ); провести внеплановый инструктаж работников по результатам расследования несчастного случая с У.А.В. (основание - п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29); внеочередную проверку знаний требований охраны труда руководителем и специалистам общества (основания - п. 3.3 указанного Порядка); направить информацию о причине несчастного случая на завод-изготовитель фаршемешалки N для принятия мер по устранению производственного травматизма (основания - ст.ст. 356, 357 ТК РФ).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дополнительное расследование несчастного случая на производстве было проведено уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и Административным регламентом. Каких-либо нарушений закона при проведении дополнительного расследования несчастного случая не выявлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленных ст. 229.3 ТК РФ оснований для проведения дополнительного расследования, перечень которых является исчерпывающим, несостоятельны.
Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
В связи с тем, что врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области Л.Р.Э. пришел к выводу о том, что был нарушен порядок расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с У.А.В., в акте формы Н-1 не зафиксирована вина работодателя в наступлении несчастного случая, несмотря на то, что факт нарушения правил охраны труда был установлен, т. е. определение причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, не соответствуют фактическим обстоятельствам несчастного случая и материалам его расследования (ст. 229.3 ТК РФ, п. 76 Административного регламента), он вправе был поручить уполномоченному лицу инспекции проведение дополнительного расследования, составление заключения о несчастном случае на производстве и выдачу предписания о возложении на работодателя обязанности составить новый акт о несчастном случае на производстве, соответствующий материалам расследования несчастного случая, признать прежний акт о несчастном случае на производстве утратившим силу.
Выводы государственного инспектора труда, проводившего дополнительное расследование в пределах своих полномочий, о получении работником травмы, приведшей к травматической ампутации левой кисти при исполнении своих трудовых обязанностей, в результате нарушения со стороны работодателя перечисленных в заключении требований нормативно-правовых актов, являются законными и обоснованными.
В силу изложенного несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости и обоснованности проведения дополнительного расследования, а также оснований выдавать предписание, обязывающее работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве и признавать утратившим силу прежний акт.
Таким образом, Государственной инспекцией труда в Смоленской области реализованы полномочия как государственного надзорного органа, предусмотренные ст. 229.3 ТК РФ, порядок дополнительного расследования, составления заключения и предписания не нарушен, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИП Логинова О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
