Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года №33а-1385/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33а-1385/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палкиной Анны Александровны, Дробковой Ольги Сергеевны об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 14 ноября 2014 г. о признании жилого дома пригодным для проживания
по частной жалобе административных истцов Дробковой О.С., Шрейдер (Палкиной) А.А. на определение Ширинского районного суда от 09 апреля 2018 г., которым частично удовлетворено заявление административных истцов Дробковой О.С., Шрейдер (Палкиной) А.А. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административных истцов Тюньдешева А.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда от 30 июля 2015 г. заявление Палкиной А.А., Дробковой О.С. об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 14 ноября 2014 г. о признании жилого дома пригодным для проживания удовлетворено (л.д. 81-90 том 2).
Дробкова О.С. и Шрейдер (до замужества - Палкина) А.А. (далее - Шрейдер А.А.) обратились в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия судебных расходов, понесенных ими по вышеназванному делу.
Дробкова О.С. указала, что понесла расходы на общую сумму 48 830 руб., состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере - 150 руб., транспортных расходов - 480 руб., оплаты услуг представителя Дробкова С.В. - 27 500 руб., оплаты услуг юриста Лохтина П.Н. - 13 200 руб., оплаты услуг адвоката Тюньдешева А.Г. - 7 500 руб.
Шрейдер А.А. понесла расходы на общую сумму 42250 руб., состоящие из государственной пошлины в размере - 150 руб., транспортных расходов - 400 руб., оплаты услуг представителя Дробкова С.В. - 21 000 руб., оплаты услуг юриста Лохтина П.Н. - 13 200 руб., оплаты услуг адвоката Тюньдешева А.Г. - 7 500 руб.
Дробкова О.С. и Шрейдер А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, направили своего представителя Тюньдешева А.Г., который заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования Ширинский район Соболевская Г.А. просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в возражениях на заявление (л.д.135 том 4).
Определением Ширинского районного суда от 09 апреля 2018 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично (л.д. 144-149 том 4). С администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия в пользу Шрейдер А.А. взысканы судебные расходы в сумме 10 620 руб.; в пользу Дробковой О.С. взысканы судебные расходы в сумме 13 120 руб.
С определением не согласны административные истцы Дробкова О.С., Шрейдер А.А. В частной жалобе просят определение отменить, принять новое, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме (л.д. 159-164 том 4). Обращают внимание, что в материалах дела, вопреки выводу суда, имеется оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., следовательно, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления в части взыскания с ответчика государственной пошлины. Кроме того, полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты правовых услуг Лохтина П.Н. ввиду наличия в доверенностях на имя Дробкова С.В. указания о запрете передоверия полномочий. Между тем договоры, заключенные между Дробковым С.В. и Лохтиным П.Н., направлены не на передоверие, а на подготовку к судебным заседаниям. Анализируя содержание договора оказания правовых услуг и дополнительных соглашений к нему, заключенным между Дробковым С.В. и Лохтиным П.Н., а также перечисляя иные документы, подтверждающие несение судебных расходов, настаивают, что указанные договоры и дополнительные соглашения составлялись по предварительному согласованию с административными истцами. Поясняют, что представитель Дробков С.В. также участвовал в судебном заседании от 30 июля 2015г., что подтверждается материалами дела, а значит, транспортные расходы, понесенные им в указанный день, подлежат взысканию с ответчика. Считают, что также подлежат возмещению транспортные расходы, связанные с проездом Дробкова С.В. в прокуратуру Ширинского района 23 декабря 2014 г. и 26 января 2015 г. для подачи жалоб, поскольку без обращения в прокуратуру отсутствовала бы возможность обращения в суд для оспаривания заключения межведомственной комиссии от 14 ноября 2014 г. Полагают, что размер взысканных судебных расходов является необоснованно заниженным, при этом представитель администрации муниципального образования Ширинский район, заявляя о чрезмерности размера судебных расходов, не представила соответствующих доказательств. Обращают внимание на то, что все понесенные ими судебные расходы документально подтверждены, являются разумными и обоснованными. Их представителем Дробковым С.В. перед каждым судебным заседанием выполнялась трудоемкая работа, дело носит сложный характер, доказательства по делу имеют большой объем, рассмотрение дела было продолжительным. Вместе с тем, данные обстоятельства судом при вынесении оспариваемого определения учтены не были.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель администрации муниципального образования Ширинский район Соболевская Г.А. выражает несогласие с доводами жалобы (л.д. 167 том 4).
Заслушав представителя административных истцов, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст.106 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует и указано выше, что вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда от 30 июля 2015 г. заявление Палкиной А.А., Дробковой О.С. об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 14 ноября 2014 г. о признании жилого дома пригодным для проживания удовлетворено (л.д. 81-90 том 2).
В ходе рассмотрения дела интересы истцов представлял действующий на основании доверенностей от 14 февраля 2013 г. (л.д.9 том 1), от 29 июня 2015 г. (л.д. 11 том 2) Дробков С.В., который:
- подписал исковое заявление по указанному делу (л.д.2-8 том 1);
- принимал участие в предварительном судебном заседании 24 апреля 2015 г. (л.д.170-175 том 1);
- подавал апелляционную жалобу на решение Ширинского районного суда от 24 апреля 2015 г. (л.д.189-193 том 1);
- принимал участие в судебных заседания от 24, 29 и 30 июля 2015 г. (л.д.14-16, 47-53, 67-78 том 2);
- подавал возражения на апелляционную жалобу ответчика на решение Ширинского районного суда от 30 июля 2015 г. (л.д.104-108 том 2);
- подавал от имени Шрейдер А.А. и Дробковой О.С. заявление о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-1322/2015 (л.д.169-178 том 2);
- подавал частную жалобу на определение Ширинского районного суда от 14 декабря 2016 г., которым заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично (л.д.36-41 том 3), и возражения на частную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район (л.д. 64-67 том 3).
В судебном заседании от 13 февраля 2017 г. по вопросу о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Ширинского районного суда от 14 декабря 2016 г. о взыскании судебных расходов интересы Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. представлял Тюньдешев А.Г. (л.д. 105 том 3), действовавший на основании доверенностей от 26 апреля 2016 г. (л.д.101, 102 том 3).
Не согласившись с определением о восстановлении Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. срока подачи частной жалобы, администрация муниципального образования Ширинский район 27 февраля 2017 г. подала на него частную жалобу (л.д.113-115 том 3).
05 апреля 2017 г. в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия поступили возражения Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. на частную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район (л.д.124-125 том 3).
24 мая 2017 г. в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия поступили возражения Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. на частную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район на определение суда от 14 декабря 2016 г., которым заявление Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. о возмещении судебных расходов было удовлетворено частично (л.д.139-140 том 3).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 г. определение Ширинского районного суда от 14 декабря 2016 г. отменено с оставлением без рассмотрения заявления Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. о возмещении судебных расходов (л.д.145-150 том 3).
В обоснование настоящего заявления о возмещении судебных расходов административные истцы Дробкова О.С. и Шрейдер А.А. представили документы, из которых следует, что:
- 20 декабря 2014 г. каждый из заявителей (заказчики) заключил с Дробковым С.В. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг, по которым Дробков С.В. взял на себя обязательства по оказанию Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. юридических услуг по изучению документов и составлению жалобы в прокуратуру Ширинского района, стоимость услуги определена сторонами в размере 500 руб. с каждого заявителя (л.д. 21-23, 24-26 том 4);
- 24 января 2015 г. каждый из заявителей заключил с Дробковым С.В. дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам об оказании юридических услуг. По дополнительным соглашениям Дробков С.В. взял на себя обязательства по оказанию Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. юридических услуг по изучению документов и составлению повторной жалобы в прокуратуру Ширинского района с ее стоимостью в размере 500 руб. с каждого заявителя, а также услуги по изучению документов и составлению заявления Главе администрации муниципального образования Ширинский район о предоставлении заключения межведомственной комиссии с ее стоимостью в размере 500 руб. с каждого заявителя (л.д. 31-32, 33-34 том 4);
- 22 апреля 2015 г. Дробкова О.С. заключила с Дробковым С.В. дополнительное соглашение к ранее заключенному договору об оказании юридических услуг, по которому Дробков С.В. взял на себя обязательство по оказанию Дробковой О.С. юридических услуг по представительству в Ширинском районном суде 24 апреля 2015 г. при рассмотрении гражданского дела по иску его доверителей о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания. Стоимость услуги определена сторонами в размере 1 500 руб. за подготовку к судебному разбирательству и в размере 5 000 руб. за один день участия в судебном заседании (л.д. 44- 45 том 4);
- 23 июля 2015 г. каждый из заявителей заключил с Дробковым С.В. дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам об оказании юридических услуг. По дополнительным соглашениям Дробков С.В. взял на себя обязательства по оказанию Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. юридических услуг по представительству в Ширинском районном суде 24 июля 2015 г. при рассмотрении гражданского дела по иску его доверителей о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания. Стоимость услуги определена сторонами в размере 1 500 руб. с каждого заявителя за подготовку к судебному разбирательству и в размере 5 000 руб. с каждого заявителя за один день участия в судебном заседании (л.д. 50-51, 52-53 том4);- 28 июля 2015 г. каждый из заявителей заключил с Дробковым С.В. дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам об оказании юридических услуг. По дополнительным соглашениям Дробков С.В. взял на себя обязательства по оказанию Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. юридических услуг по представительству в Ширинском районном суде 29 июля 2015 г. при рассмотрении гражданского дела по иску его доверителей о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания. Стоимость услуги определена сторонами в размере 1 500 руб. с каждого заявителя за подготовку к судебному разбирательству и в размере 5 000 руб. с каждого заявителя за один день участия в судебном заседании (л.д. 54-55, 56-57 том4);
- 29 июля 2015 г. каждый из заявителей заключил с Дробковым С.В. дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам об оказании юридических услуг. По дополнительным соглашениям Дробков С.В. взял на себя обязательства по оказанию Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. юридических услуг по представительству в Ширинском районном суде 30 июля 2015 г. при рассмотрении гражданского дела по иску его доверителей о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания. Стоимость услуги определена сторонами в размере 1 500 руб. с каждого заявителя за подготовку к судебному разбирательству и в размере 5 000 руб. с каждого заявителя за один день участия в судебном заседании (л.д. 58-59, 60-61 том4);
- 05 ноября 2016 г. каждый из заявителей заключил с Дробковым С.В. дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам об оказании юридических услуг. По дополнительным соглашениям Дробков С.В. взял на себя обязательства по оказанию Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. юридических услуг по изучению документов и составлению заявления о взыскании судебных расходов, понесенных его доверителями при рассмотрении гражданского дела N 2-1322/2015. Стоимость услуги определена сторонами в размере 1 500 руб. с каждого заявителя (л.д. 66-67, 69-70 том 4);
- 02 апреля 2015 г. Дробков С.В. (доверитель) заключил с индивидуальным предпринимателем Лохтиным П.С. (исполнитель) договор об оказании правовых услуг, по которому Лохтин П.Н. взял на себя обязательство по выполнению для Дробкова С.В. правовой работы в виде изучения документов с ее стоимостью в размере 5 000 руб. и в виде составления иска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с ее стоимостью в размере 3 000 руб. (л.д. 37 том 4);
- 08 апреля 2015 г. Дробков С.В. заключил с Лохтиным П.Н. дополнительное соглашение к ранее заключенному договору правовых услуг. По дополнительному соглашению Лохтин П.Н. взял на себя обязательства по выполнению для Дробкова С.В. правовой работы в виде изготовления копий документов к иску о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания по количеству лиц, участвующих в деле. Стоимость услуги определена сторонами в размере 2 400 руб. (л.д. 42 том 4);
- 20 мая 2015 г. Дробков С.В. заключил с Лохтиным П.Н. дополнительное соглашение к ранее заключенному договору правовых услуг. По дополнительному соглашению Лохтин П.Н. взял на себя обязательства по выполнению для Дробкова С.В. правовой работы в виде изучения документов с ее стоимостью в размере 5 000 руб. и в виде составления апелляционной жалобы на решение суда от 24 апреля 2015 г. по иску Дробковой О.С., Шрейдер А.А. с ее стоимостью в размере 3 000 руб. (л.д. 48 том 4);
- 15 сентября 2015 г. Дробков С.В. заключил с Лохтиным П.Н. дополнительное соглашение к ранее заключенному договору правовых услуг. По дополнительному соглашению Лохтин П.Н. взял на себя обязательства по выполнению для Дробкова С.В. правовой работы в виде изучения документов с ее стоимостью в размере 5 000 руб. и в виде составления возражений на апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район на решение суда от 30 июля 2015 г. по иску Дробковой О.С., Шрейдер А.А. с ее стоимостью в размере 3 000 руб. (л.д. 64 том 4);
- 15 января 2018 г. каждый из заявителей (доверители) заключил с адвокатом Тюньдешевым А.Г. (адвокат) соглашение, по которым адвокат взял на себя обязательства по оказанию Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. юридической помощи при рассмотрении Ширинским районным судом заявления его доверителей о взыскании судебных расходов, которая заключается в изучении документов, составлении заявления, представлении интересов доверителей в судебном заседании. Размер вознаграждения адвоката определен сторонами сумме 7 500 руб. с каждого заявителя (л.д. 80-83, 84-87 том 4).
В обоснование понесенных расходов заявителями представлены:
- расписки, согласно которым Дробкова О.С. и Шрейдер А.А. передали Дробкову С.В. 20 декабря 2014 г. по 1 000 руб. каждая для оплаты транспортных расходов (л.д. 273 28 том 4), 01 апреля 2015 г. - по 4 000 руб. каждая для оплаты юридических услуг Лохтина П.Н. (л.д. 35, 36 том 4), 07 апреля 2015 г. - по 1 350 руб. каждая для оплаты юридических услуг Лохтина П.Н. и государственной пошлины (л.д. 39, 40 том 4), 19 мая 2015 г. - по 4 000 руб. каждая для оплаты юридических услуг Лохтина П.Н. (л.д. 46, 47 том 4), 14 сентября 2015 г. - по 4 000 руб. каждая для оплаты юридических услуг Лохтина П.Н. (л.д. 62, 63 том 4);
- акты выполненных работ от 10 ноября 2016 г., подписанные между заявителями и Дробковым С.В. об исполнении последним взятых на себя обязательств по договорам об оказании Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. юридических услуг и всем дополнительным соглашениям к ним (л.д. 71-74, 76-78 том 4);
- расписки от 10 ноября 2016 г. о том, что Дробков С.В. получил от Дробковой О.С. за оказанные ей юридические услуги денежные средства в общей сумме 29 000 руб., и от Шрейдер А.А. за оказанные ей юридические услуги денежные средства в общей сумме 22 500 руб. (л.д. 75, 79 том 4);
- квитанции, согласно которым Лохтин П.Н. получил от Дробкова С.В. 02 апреля 2015 г. 8 000 руб., 08 апреля 2015 г. - 2 400 руб., 20 мая 2015 г. - 8 000 руб., 15 сентября 2015 г. - 8 000 руб. (л.д. 38, 42, 49, 65 том 4);
- квитанции, согласно которым Дробкова О.С. и Шрейдер А.А. оплатили адвокату Тюньдешеву А.Г. его вознаграждение в сумме по 7 500 руб. каждая (л.д. 83 оборот, 87 оборот, том 4);
- справка ООО "Терминал-Сервис" и данные Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район том, что в период с 01 декабря 2014 г. по 01 декабря 2015 г. стоимость проезда из с. Туим в с. Шира составляла 40 руб. (л.д. 29 том 4).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования административных истцов о взыскании судебных расходов являются обоснованными в части взыскания транспортных расходов в сумме 340 руб. и расходов на оплату услуг, оказанных представителями Дробковым С.В. и Тюньдешевым А.Г. С учетом объема заявленных исковых требований, сложности дела, объема и характера услуг, оказанных представителями Дробковым С.В. и Тюньдешевым А.Г., а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд снизил размер подлежащих возмещению судебных расходов, понесенных заявителями в связи с оплатой услуг указанных представителей, до 13 000 руб. в пользу Дробковой О.С. и до 10 500 руб. в пользу Шрейдер (Палкиной) А.А.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции в данной части находит правильным, мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела.
Частная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, подтверждающие несправедливость, неразумность взыскания судебных расходов в данной части, в связи с чем довод подателей жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов является необоснованно заниженным, судебной коллегией отклоняется.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с администрации муниципального образования Ширинский район транспортных расходов, связанных с проездом Дробкова С.В. в прокуратуру Ширинского района 23 декабря 2014 г. и с проездом в прокуратуру и администрацию МО Ширинского района 26 января 2015 г. для подачи жалоб и заявления.
Вопреки доводу подателей жалобы, данные расходы в силу действующего законодательства не являются необходимыми и вынужденными. При этом административные истцы не представили допустимых доказательств того, что без несения данных издержек у них отсутствовала возможность реализации права на обращение в суд и судебную защиту.
Также суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований взыскания судебных расходов на оплату услуг юриста Лохтина П.Н.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в данной части доказательства не подтверждают несение Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. судебных расходов по договору и дополнительным соглашениям, заключенным между Дробковым С.В. и Лохтиным П.Н. При этом суд верно указал, что отношения заявителей и их представителя Дробкова С.В. строились в соответствии с действующим законодательством на условиях договора оказания услуг, от имени заявителей Дробков С.В. действовал на основании доверенностей, которые содержат запреты на передоверие полномочий по этим доверенностям. Доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями законодательства в порядке передоверия, по которым Дробков С.В. был уполномочен от имени Дробковой О.С. и Шрейдер (Палкиной) А.А. заключать с Лохтиным П.С. договор правовых услуг и последующие дополнительные соглашения к нему, материалы дела не содержат.
В связи с данными обстоятельствами судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что договоры и дополнительные соглашения, заключенные между Дробковым С.В. и Лохтиным П.Н., составлялись по предварительному согласованию с административными истцами, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками в получении денежных средств Дробковым С.В. от административных истцов для оплаты услуг Лохтина П.Н.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины в сумме 300 руб., а также транспортных расходов для проезда представителя Дробкова С.В. из п.Туим в судебное заседание в Ширинский районный суд 30 июля 2015 г. в сумме 80 руб.
Вопреки выводу суда, в материалах дела имеется оригинал квитанции оплаты государственной пошлины в указанной сумме (л.д. 1 том 1). Плательщиком государственной пошлины являлся Дробков С.В., действовавший от имени истца Дробковой О.С., следовательно, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежала взысканию в пользу Дробковой О.С.
Материалами дела также подтверждено, что представитель Дробков С.В. принимал участие в судебном заседании от 30 июля 2015 г. (протокол судебного заседания от 30 июля 2015 г., л.д. 67-78 том 2), следовательно, транспортные расходы для проезда представителя Дробкова С.В. из п.Туим в судебное заседание в Ширинский районный суд 30 июля 2015 г. в сумме 80 руб. подлежит взысканию в пользу заявителей по 40 руб. в пользу каждой.
В указанной части определение Ширинского районного суда от 09 апреля 2018г. подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и транспортных расходов в сумме 80 руб.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ширинского районного суда от 09 апреля 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, транспортных расходов.
Принять в данной части новое определение.
Взыскать с администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия в пользу Дробковой О.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в пользу Дробковой О.С., Шрейдер А.А. транспортных расходов по 160 рублей в пользу каждой.
В остальной части определение Ширинского районного суда от 09 апреля 2018г. оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Дробковой О.С., Шрейдер А.А. - без удовлетворения.



Председательствующий


Страхова О.А.




Судьи


Паксимади Л.М.
Вениченко О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка