Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-1385/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N 33а-1385/2018
"14" сентября 2018 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя участников ООО Фирма "Фрегат" Афашагова А.М. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 1 августа 2018 года,
установила:
Решением Нальчикского городского суда от 5 июля 2018 года удовлетворено рассмотренное в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Кольченко В.В. и ООО Фирма "Фрегат". Признаны незаконными решения государственного регистратора Амшоковой Л.Б. о приостановлении государственной регистрации недвижимого имущества. На административного ответчика возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества к Кольченко В.В.
Не согласившись с данным решением Афашагов А.М. именовавший себя представителем участников ООО Фирма "Фрегат" 23 июля 2018 года подал на него апелляционную жалобу в которой помимо требования об отмене указанного судебного акта, содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2018 года в удовлетворении заявления Афашагова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 5 июля 2018 года отказано.
На данное определение Афашаговым А.М. принесена частная жалоба, которая определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 1 августа 2018 года оставлена без движения.
В частной жалобе на данное определение Афашагов А.М. ставит вопрос о его отмене и передаче дела для рассмотрения по существу.
В жалобе указывается, что помимо признанных судьей Нальчикского городского суда несоответствующими положениям ст. 316 КАС РФ требований, изложенных в частной жалобе на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2018 года, в ней содержалось также и основное требование об отмене указанного определения, что предоставляло суду апелляционной инстанции право согласиться или нет с иными требованиями жалобы. Кроме того, все требования, изложенные в частной жалобе, оставленной без движения были указаны в ней в целях экономии времени, поскольку суд апелляционной инстанции признав решение об отказе в восстановлении процессуального срока незаконным может рассмотреть дело по существу.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.
В пункте 4 части 1 статьи 299 КАС РФ закреплено, что апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным.
В соответствии со статьей 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным п. 2 - п. 4 ч. 1, ч. 2 - ч. 6 ст. 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Оставляя частную жалобу Афашагова А.М., действующего от имени участников ООО Фирма "Фрегат" без движения, судья правомерно исходил из того, что данная жалоба не соответствует пункту 4 части 1 статьи 299 и 316 КАС РФ и поскольку в частной жалобе не указаны требования полномочиями по рассмотрению которых суд апелляционной инстанции не располагает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи об оставлении без движения частной жалобы Афашагова А.М. правильными, соответствующим нормам процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 1 августа 2018 года об оставлении без движения частной жалобы Афашагова А.М., действующего от имени участников ООО Фирма "Фрегат" на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 5 июля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Афашагова А.М. - без удовлетворения.
председательствующий З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
