Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13846/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-13846/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Коряковой Н.С.,
Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-976/2020 по административному исковому заявлению Бекетовой Людмилы Викторовны к судебным приставам-исполнителям Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калашниковой Ирине Владимировне, Мишаткиной Екатерине Александровне, начальнику Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе административного истца Бекетовой Людмилы Викторовны
на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Бекетова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калашниковой И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в отсутствии выхода в адрес должника для составления акта описи и ареста по месту регистрации и иным известным адресам, невынесении постановления о розыске имущества должника, постановления об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), непредоставлении ответа на ходатайство от 18 февраля 2020 года, бездействия начальника Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 5948/16/66052-ИП, возбужденного 20 февраля 2016 года, в непредставлении ответа на ходатайство от 18 февраля 2020 года.
Определением суда от 01 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мишаткина Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).
В обоснование заявленных требований ссылается, что в адрес Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области было направлено ходатайство о предоставлении информации по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 5948/16/66052-ИП, возбужденного 20 февраля 2016 года в отношении должника Зыряновой О.И., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1339595 рублей. Указанное ходатайство поступило в службу судебных приставов 18 февраля 2020 года, ответ на него не получен, а меры воздействия к должнику для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не принимаются.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года требования административного истца оставлены без удовлетворения.
На решение суда административным истцом Бекетовой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также указывает, что оригинал ходатайства от 18 февраля 2020 года, ответ на которое до настоящего времени ответ не получен, был представлен на обозрение суду первой инстанции, при этом в судебном акте указано об отсутствии данного ходатайства. Ссылается, что спор по существу разрешен не был.
Административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители, начальник Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Зырянова О.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе с помощью телефонограммы, электронной и почтовой связи, факсимильной связью, заказным письмом с уведомлением 23 и 25 сентября 2020 года, 16 октября 2020 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан отложить разбирательство административного дела.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 11 июня 2020 года в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания 11 июня 2010 года заинтересованного лица Зыряновой О.И.
Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо Зырянова О.И. извещалась о дне слушания дела заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, извещение направлено 03 июня 2019 года, в место вручения прибыло 04 июня 2020 года, возвращено отправителю за истечением срока хранения в 14:56 часов 11 июня 2020 года, то есть после состоявшегося судебного заседания по делу.
Судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, поскольку не извещенное надлежащим образом заинтересованное лицо не имело возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения заявления вопроса.
Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Помимо этого суду первой инстанции следует правильно распределить бремя доказывания по делу, поскольку именно административные ответчики обязаны доказать получение (неполучение) ходатайства административного истца о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, его надлежащее рассмотрение с ответом по существу поставленных вопросов в установленной законом форме, поскольку в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. С учетом содержания ходатайства, совершенных судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суду надлежит установить наличие (отсутствие) бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 5948/16/66052-ИП и рассмотреть дело с учетом всех заявленных административным истцом требований. При этом выяснить, совершен ли судебным приставом-исполнителем выход в адрес должника для составления акта описи и ареста по месту регистрации и иным известным адресам, имелись ли основания для вынесения постановления о розыске имущества должника, причины вторичного вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 06 февраля 2020 года, при наличии неотмененного аналогичного постановления от 13 января 2017 года, установив наличие (отсутствие) удержаний из пенсии должника, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Бекетовой Людмилы Викторовны к судебным приставам-исполнителям Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калашниковой Ирине Владимировне, Мишаткиной Екатерине Александровне, начальнику Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
