Определение Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-1384/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1384/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев административный материал дела по частной жалобе Ходина ФИО на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Ходина ФИО к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Астраханской области о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий его содержания под стражей,
установил:
Ходин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Астраханской области о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий его содержания под стражей. Просил взыскать с УФСИН России по Астраханской области компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2020 года административное исковое заявление Ходина А.В. оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления.
Этим же определением суд предложил административному истцу в срок до 11 марта 2020 года указать сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
К административному исковому заявлению административному истцу предложено приложить документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Поскольку в установленный в определении от 17 февраля 2020 года срок недостатки административного искового заявления не были устранены, определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2020 года административное исковое заявление Ходину А.В. возвращено.
В частной жалобе Ходиным А.В. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материала следует, что определение Кировского районного суда г. Астрахани об оставлении административного искового заявления без движения вынесено 17 февраля 2020 года, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков до 11 марта 2020 года.
Оставляя административное исковое заявление Ходина А.В. без движения, районный суд исходил из того, что административный истец обратился с административным исковым заявлением без соблюдения требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает выводы районного суда основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Положения части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления административного искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании административного искового заявления, установленных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также несоблюдение требований о прилагаемых к административному исковому заявлению документах (статья 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств и документов в силу положений статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с нормами статей 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или
по своей инициативе, поэтому непредставление документов и доказательств по делу не является основанием для оставления административного искового заявления без движения. С учетом изложенного административный истец вправе представить документы и доказательства, на которых основывает свои требования в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные требования суда, возможно установить и исполнить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.
При этом согласно пункту 3 части 1 стастьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Требование судьи о предоставлении документов и доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых административный истец основывает свои требования, в том числе по вопросу о том, каким нормам права не соответствуют действия (бездействие) ответчика, не являются недостатками административного искового заявления, влекущими его оставление без движения.
Кроме того, суд не учел, что Ходин А.В. отбывает наказание в исправительном учреждении и лишен возможности в представлении копий документов.
Доводы частной жалобы о том, что неправильно определен вид судопроизводства, административные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют положениям статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающим судебный порядок рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Обеспечение правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение названных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставил без движения, а затем возвратил административное исковое заявление Ходину А.В.
Принимая во внимание, что при вынесении определений от 17 февраля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления и от 13 марта 2020 года о возврате административного искового заявления существенно нарушены нормы процессуального права, определения являются йезаконными и подлежат отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления, определение
Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2020 года о возврате административного искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Судья Астраханского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка