Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-1384/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N 33а-1384/2018
"28" сентября 2018 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике к Карталову Н.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе Карталова Н.Н. на решение Прохладненского районного суда КБР от 9 июля 2018 года,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по КБР (далее МИФНС N4, налоговый орган) 30 мая 2018 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карталову Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, в том числе налог в размере 1532367,50 руб., и пеня в размере 5478,21 руб., а всего в сумме 1537845,71 руб.
Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:
- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: КБР, Прохладненский район, <адрес>;
- водонакопитель, кадастровый номер N, условный номер N, расположенный по адресу: КБР, Прохладненский район, <адрес>
- водонакопитель, кадастровый номер N, условный номер N, расположенный по адресу: КБР, Прохладненский район, <адрес> в силу чего он является плательщиком налога на имущество физических лиц.
За налоговый период 2015-2016 годы должнику начислен налог на имущество физических лиц, который в установленные налоговым уведомлением и требованием N от 15.12.2017 года сроки уплачены не были.
В связи с неуплатой в добровольном порядке имеющейся задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налоговой задолженности к мировому судье судебного участка N 5 Прохладненского судебного района КБР. На основании поступивших от Карталова Н.Н. возражений, судебный приказ от 20 апреля 2018 года по названному заявлению отменен определением того же судьи от 26 апреля 2018 года.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленные налоги и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с Карталова Н.Н. образовавшуюся за ним недоимку и пени в указанном выше размере.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 9 июля 2018 года заявленный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, административный ответчик Карталов Н.Н., в поданной на него апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта.
В жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пени, поскольку в силу ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежал уплате не позднее 1 октября 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Из материалов административного дела следует, что Карталов Н.Н. за налоговый период 2015-2016 года начислен налог на имущество пени по нему в общей сложности 1 537 845,71 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление N от 6 сентября 2017 года со сроком уплаты начисленных налогов до 1 декабря 2017 года.
Налог на имущество за указанный период уплачен не был, налогоплательщику выставлено требование N от 15 декабря 2017 года об уплате налога и пени в указанном выше размере с обязанностью его исполнения до 31 января 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района от 26 апреля 2018 года отменен судебный приказ от 20 апреля 2018 о взыскании с Карталова Н.Н. недоимки по уплате налогов.
30 мая 2018 года МИФНС N 4 по КБР обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, т.е. в течение шести месяцев, установленных частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Расчет задолженности по начисленным налогам и пени судом проверен и является правильным, сумма задолженности и произведенный налоговым органом расчет недоимки образовавшейся за административным ответчиком сомнению не подвергается.
Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество, пени по нему за 2015 -2016 год в общей сложности 1537845, 71 руб.
Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением опровергаются материалами дела и обусловлены ошибочным толкованием норм права, регулирующих возникшие правоотношения.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных административным истцом доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 9 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карталова Н.Н. без удовлетворения.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
