Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1384/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33а-1384/2017
07 сентября 2017 г. город Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Никитина В.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2017 г., которым постановлено:
«Отказать в принятии к производству суда административного искового заявления Никитина В.А. к следователю УМВД России по г. Пскову о признании незаконными его действий, разъяснив право обжалования таких действий в порядке главы 16 УПК РФ».
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий следователя УМВД России по г. Пскову К.И. при расследовании уголовного дела № (****)
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2017 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а разрешается в ином судебном порядке.
Не согласившись с указанным определением, Никитин В.А. просит его отменить и принять к производству суда административное исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции определение.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Как следует из представленных материалов, Никитин В.А. в административном исковом заявлении просит признать незаконными действия следователя УМВД России по г. Пскову К.И. в части невыполнения требований статей 73 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), выразившихся в не принятии всех мер по обнаружению орудия преступления при расследовании уголовного дела № (****).
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании части 6 статьи 218 КАС РФ, суд указал, что вопрос законности действий следователя УМВД России по г. Пскову при производстве по уголовному делу подлежит разрешению в порядке главы 16 УПК РФ.
Статья 125 УПК РФ прямо устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая).
В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Никитиным В.А. требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, поскольку заявитель фактически оспаривает действия следователя при расследовании уголовного дела № (****), в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку приговор Псковского городского суда Псковской области от 30 ноября 2015 г. вступил в законную силу, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку нормами административного процессуального права отношения, возникающие при расследовании уголовного дела, не регулируются.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуальных и материальных норм, не опровергают правомерность вынесенного судьей определения и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Никитина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи:
И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
