Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-13834/2020, 33а-1086/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-1086/2021
г. Нижний Новгород 03 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.
при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.
при участии Устича ФИО13посредством видеоконференцсвязи), представителя ГУ ФСИН России по Нижегородской области и представителя ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Заботного К.А.
по докладу судьи ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Устича ФИО14
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Устича ФИО15 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, признании незаконным и отмене решения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о переводе в ПКТ на срок 5 месяцев,
установила:
административный истец Устич ФИО16 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение комиссии ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 26.03.2020 года о переводе в помещение камерного типа на срок 5 месяцев, признать незаконными действия сотрудников администрации исправительного учреждения.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2020 года административный истец был переведен из ШИЗО в ПКТ на срок 5 месяцев за нарушение. Данное взыскание административный истец полагает незаконным, поскольку полагает, что лежать на полу не запрещено, в связи с чем требование сотрудника "встать" законным не является, поскольку Правилами внутреннего распорядка не запрещено лежать на полу.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Устич ФИО17 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, признании незаконным и отмене решения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о переводе в ПКТ на срок 5 месяцев - отказано.
Административный истец Устич ФИО18 подал на указанное решение суда апелляционную жалобу в двух экземплярах, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции (посредством видеоконференц-связи) административный истец Устич ФИО19 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В своих объяснениях Устич ФИО20 также пояснил, что Правилами не запрещено лежать на полу, поэтому он не считает команду "встать" законной.
Устич ФИО21 на вопросы судебной коллегии пояснил, что ранее от также привлекался к дисциплинарной ответственности, но за другие проступки.
Представитель административных ответчиков по доверенности Заботнов К.А. доводов апелляционной жалобы не признал, возражал против ее удовлетворения. Пояснил судебной коллегии, что Устич ФИО22 является злостным нарушителем Правил отбывания наказания.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
С доводами апелляционной жалобы Устича ФИО23 судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.
Согласно названным ПВР ИУ, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295).
Пунктом "г" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.
В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что Устич ФИО24 [дата] года рождения, осужден Краснодарским краевым судом 09.04.2012 года по ст.[номер] ч.4 п. "б" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Законная сила приговора - 17.01.2013 г., начало срока - 17.03.2011 г., конец срока - 16.03.2024 г.
Устич ФИО25 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 18.03.2013 года.
За весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания и Правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет ряд действующих взысканий (л.д.15-16). Имеет 3 поощрения.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 30 октября 2014 года Устич ФИО26 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.10).
26 марта 2020 года начальником ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении Устич ФИО27 вынесено постановление о переводе последнего в помещение камерного типа на пять месяцев.
Данное постановление было объявлено осужденному 30 марта 2020 года под роспись.
Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что 20 марта 2020 года в 12 часов 10 минут осужденный Устич ФИО28, находясь в ШИЗО камере N 14, лежал на полу, на требование "встать" не отреагировал, чем нарушил положения пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Факт совершения Устич ФИО29 дисциплинарного проступка подтверждается представленными в материалы дела рапортом оператора группы надзора отдела безопасности Густова Н.Н. от 20.03.2020 года, рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Злодарева А.В. от 20.03.2020 года, фотоматериалом, выпиской из протокола заседания комиссии исправительного учреждения от 26.03.2020 года, справкой начальника отряда ОВРсО Кулабухова А.М. о проведении с осужденным беседы по факту допущенного нарушения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что Устич ФИО30 не отрицает, что 20 марта 2020 года лежал на полу в камере ШИЗО.
Не отрицал Устич ФИО31. этого обстоятельства и при рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Кроме того, ему неоднократно ранее делали замечания подобного рода. Также Устич ФИО32 по поводу плохого самочувствия 20 марта 2020 года за медицинской помощью не обращался. Устич ФИО33 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, то последний законно постановлением начальника колонии в соответствии положениями УИК РФ был переведен в помещение камерного типа на пять месяцев.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам права.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административным ответчиком представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного Устича ФИО34 а также правомерности применения к нему меры взыскания в виде перевода в ПКТ с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Устич ФИО35 подтвердил факт того, что 20 марта 2020 года лежал на полу и на требование сотрудника администрации исправительного учреждения "встать" не отреагировал.
Факт совершения административным истцом вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, порядок применения взысканий, установленный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрацией исправительного учреждения не нарушен, меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемые решения являются законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела факт совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается, постановление о применении меры взыскания является законным, вынесено уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст.ст.115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к правильным выводам о том, что при применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. Согласно характеристике, Устич ФИО36 характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, за что имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий. Из содержания справки о поощрениях и взысканиях следует, что в отношении Устич ФИО37 неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде штрафа, устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор, при этом, указанные меры не повлекли за собой какого-либо исправительного воздействия на осужденного. 30 октября 2014 года Устич ФИО38 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после чего неоднократно (более 100 раз) подвергался различного вида взысканиям. Устич ФИО39. продолжал противоправное поведение, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.
Нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устич ФИО40 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
