Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-13833/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-13833/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Чуфистова И.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре
Зобиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-1541/2020 по апелляционной жалобе административного истца Рассохина А. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года по административному иску Рассохина А. А. к судебному приставу-исполнителю Полюстровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Забельскому А. А., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным направление постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения в федеральную службу судебных приставов, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца - Федорова А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Забельского А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рассохин А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным направление должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для принудительного исполнения в федеральную службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года N 18810178190808000119; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Забельского А.А. (далее-судебный пристав-исполнитель) от 06 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства N...-ИП.
Свои требования мотивировал тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении Рассохину А.АП. не вручена, следовательно, постановление не вступило в законную силу, и не подлежит принудительному исполнению. В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Забельский А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность постановления о возбуждении исполнительного производства.
Представители административных ответчиков: УФССП России по Санкт-Петербургу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 КАС Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении N 18810178190808000119 от 08 августа 2019 года, которым с Рассохина А.А. взыскан штраф в сумме 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, во исполнение требований ч.3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации направлена Рассохину А.А. по адресу его места регистрации: <адрес>, заказным письмом через Почту России г. Санкт-Петербурга (почтовый идентификатор N...). В связи с неполучением заказного письма адресатом, письмо 17 сентября 2019 года возвращено отправителю - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, руководствуясь статьями 30, 31 КоАП Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ввиду возвращения отправителю по истечение срока хранения и в связи с неполучением корреспонденции Рассохиным А.А. заказанного письма, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года вступило в законную силу 17 сентября 2019 года и могло направляться в соответствующее подразделение федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения. Поскольку форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, перечисленные в ст. 31 указанного федерального закона для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Выводы суда первой инстанции следует признать правильными, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значения для разрешения возникшего спора, верном толковании и применении норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Тот факт, что административный истец, получив 23 декабря 2019 года копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 декабря 2019 года, подал в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. Признание судом постановления по делу об административном правонарушении незаконным может являться основанием для поворота исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года, однако это не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, совершенных в период с 09 августа 2019 года - даты направления Рассохину А.А. копии постановления по делу об административном правонарушении и по 06 декабря 2019 года - даты возбуждения исполнительного производства, направленных на исполнение вступившего в законную силу (на тот момент) акта правоохранительных органов о взыскании с Рассохина А.А. штрафа за совершение административного правонарушения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и иному толкованию законодательства, что не служит основанием к отмене правильного судебного акта.
При рассмотрении административного дела судом нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ст. 310 КАС Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
