Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33а-1383/2020
72RS0019-01-2019-003710-81Номер в суде первой инстанции 2а-2471/2019
Дело N 33а-1383/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
16 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суючбакиевой Алии Рамилевны на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Суючбакиевой Алии Рамилевны о признании незаконным бездействия начальника Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, возложении обязанности произвести все процессуальные действия: принять меры по установлению места работы должника, по наложению ареста на его имущество, по ограничению прав управления транспортными средствами, привлечь к административной ответственности, вынести постановление об определении задолженности по исполнительным листам, по отдельности и направить на её адрес, обязать запросить у территориального подразделения Управления пенсионного фонда о поступлении на имя должника страховых взносов, отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия
установила:
Суючбакиева А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту - Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области) и возложении обязанности произвести все процессуальные действия: принять меры по установлению места работы должника, по наложению ареста на его имущество, по ограничению прав управления транспортными средствами, привлечь должника к административной ответственности, вынести постановление об определении задолженности по исполнительным листам, по отдельности и направить на её адрес, обязать запросить у территориального подразделения Управления пенсионного фонда о поступлении на имя должника страховых взносов. Заявленные требования мотивирует тем, что судебным приказом N 2-39/2017 мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району г.Ишимбай Республики Башкортостан с должника Суючбакиева Р.Х. взысканы алименты на содержание ребенка Суючбакиевой А.Р., <.......> года рождения, в размере ? части от заработка и (или) иного дохода в пользу Суючбакиевой А.Р., начиная с 11 января 2017 года по день совершеннолетия. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N 3 Тобольского судебного района г. Тобольска от 20 июня 2017 года в её пользу взысканы алименты в размере 8000 рублей ежемесячно с последующей индексацией, начиная с 22 мая 2017 года до достижения ребенком трехлетнего возраста. В иске указывала, что до февраля 2018 года частично выплачивались алименты, в марте 2018 года выплата алиментов полностью прекратилась. Отмечала, что неоднократно обращалась с заявлениями, но со стороны судебных приставов-исполнителей никакие процессуальные действия не предпринимались. Неизвестно, где находятся исполнительные листы. В феврале 2019 года Суючбакиева А.Р. обращалась к Тобольскому межрайонному прокурору с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, просила обязать начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнять служебные обязанности, принять все меры по принудительному исполнению судебного решения, проверить исполнительные производства. Однако жалоба была перенаправлена в Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области.
Определением суда от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области (л.д.80-82).
Суючбакиева А.Р., начальник Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованное лицо Суючбакиев Р.Х. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Ромашова И.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.23-24,108-109).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Суючбакиева А.Р. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что 29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам. Однако данное постановление в ее адрес не направлялось. Указывает также, что судом было отмечено, что на запрос взыскателя от 29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем дан ответ 02 апреля 2019 года, при этом в каком журнале исходящей корреспонденции, под каким номером зарегистрирован ответ, неизвестно. Обращает внимание, что судом первой инстанции указано на ряд бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, а именно: на непринятие мер процессуального принуждения в период с 04 августа 2018 года по 16 июня 2019 года по одному исполнительному листу, и с 24 июня 2017 до 12 декабря 2019 года по второму исполнительному листу. Настаивает на том, что направление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности контролировать производимые удержания по алиментам и принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме того, после получения жалобы 11 марта 2019 года какие-либо запросы, требования по месту работы должника судебным приставом-исполнителем направлены не были, вопрос о привлечении должника к административной ответственности не решался. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока для обжалования. Считает, что она не могла узнать о нарушенном праве в апреле 2019 года, поскольку никаких документов, которые могла бы обжаловать, не получала. Отмечает, что административный иск подан не на конкретный административный (исполнительный) документ, а на общее бездействие, которое продолжается с момента возбуждения исполнительного производства.
Суючбакиева А.Р., начальник Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Ромашова И.Н., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованное лицо Суючбакиев Р.Х. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 ч.9 ст.226 КАС РФ). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В связи с этим суд, вне зависимости от того, заявлено ли административным ответчиком о пропуске срока обращения в суд, обязан проверить соблюдение указанного условия.
Статьёй 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с частью 7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст.219 КАС РФ).
Как следует из решения суда, судом сделан вывод о пропуске срока обращения в суд.
Однако такой вывод судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку судом не учтены положения части 1.1 ст.219 КАС РФ, введённой в действие с 01 октября 2019 года, согласно которой если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие сотрудника службы судебных приставов, в суд с административным иском Суючбакиева А.Р. обратилась 05 ноября 2019 года, при этом исполнительное производство не окончено и не прекращено, оснований для вывода суда о пропуске срока обращения в суд не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными, однако они не могут служить основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.
В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства о применении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, с целью выявления наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные учреждения, операторам связи, ФМС.
Материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов в пользу взыскателя Суючбакиевой А.Р., поскольку после возбуждения исполнительных производств, установления места работы должника в <.......> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые в соответствии со ст.98 Закона об исполнительном производстве обоснованно были направлены для исполнения по месту работы должника.
Удержания алиментов производились указанной организацией и перечислялись взыскателю в период с мая 2017 года по февраль 2018 года (приказом от 15 января 2018 года Суючбакиев Р.Х. уволен, л.д.113), затем с октября по ноябрь 2019 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д.27-49), карточкой учета исполнительного документа (л.д.26), приказами о приеме на работу и увольнения с работы (лд.д.113-118).
В связи с наличием задолженности по алиментам, в том числе, в связи с тем, что в определённый период времени должник не работал, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, кроме того, составлялись акты совершения исполнительных действий (выход по месту жительства должника).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает безосновательным вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, как следует из части 1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из административного иска, Суючбакиева А.Р. просит признать незаконным бездействие начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, и именно на него возложить обязанность по совершению конкретных, указанные ею в иске, исполнительных действий.
Между тем, как следует из положений ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на старшего судебного пристава (начальника отдела) возложены, в частности, обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организации розыска должника, его имущества.
При этом обязанности судебного пристава-исполнителя указанное должностное лицо в силу приведённой нормы исполняет при необходимости.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения административного иска Суючбакиевой А.Р., в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суючбакиевой Алии Рамилевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
