Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1383/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33а-1383/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. административное дело по апелляционной жалобе Шагапарова Р.Х. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Шагапарова Р.Х. к ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛА:
Шагапаров Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Астраханской области.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2018 года в отношении Шагапарова Р.Х. установлен административный надзор сроком на восемь лет. В 2015 году он зарегистрировал брак с Иванниковой А.И., которая проживает по месту своей регистрации в г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края. На данный момент он желает жить со своей супругой, однако в связи с наличием ограничений самостоятельно выехать за пределы Астраханской области не может. Просил отменить в отношении него административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Астраханской области, установленного решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2018 года, для переезда на постоянное место жительства в Ставропольский край.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Шагапаров Р.Х. поддержал требования по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Айвазов М.Г. оставил принятие решения на усмотрение суда.
Помощник прокурора Корниенко Е.И. полагал необходимым в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оснований для частичной отмены и изменения административных ограничений не имеется.
Решением Красноярского районного суда по Астраханской области от 28 февраля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Шагапарова Р.Х. к ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области о частичной отмене административных ограничений отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Шагапаров Р.Х. ставит вопрос об отмене решения суда в виду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что судом не принято во внимание, что переезд в Ставропольский край на постоянное место жительства связано с желанием проживать со своей супругой. Суд не учел мнение административного ответчика об оставлении решения на усмотрение суда. Считает, что установленные административные ограничения нарушают его право на выбор места пребывания и жительства. Кроме того, у него имеется перспектива трудоустроиться по месту жительства своей супруги в г.Ипатово Ставропольского края у индивидуального предпринимателя.
На заседание судебной коллегии административный ответчик ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу.
С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, административного истца Шагапарова Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что Шагапаров Р.Х. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2010 года за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Шагапаров Р.Х. отбывал наказание в местах лишения свободы с 03 июня 2010 года по 01 июня 2018 года, освобожден по отбытию срока наказания.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2018 года в отношении Шагапарова Р.Х. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период ночное время суток; запрета пребывания около детских дошкольных учреждений, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, школ, колледжей, техникумов, подростковых клубов и детских игровых площадок; запрет выезда за пределы Астраханской области.
Согласно материалам дела административного надзора в отношении поднадзорного Шагапарова Р.Х. N, Шагапаров Р.Х. 04 июня 2018 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, в отношении него установлен административный надзор и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного надзора, учитывая, что доказательств, подтверждающих исключительные основания для переезда в Ставропольский край, Шагапаровым Р.Х. не представлено. При этом суд исходил из того, что установленные Ленинским районным судом г. Астрахани административные ограничения в отношении Шагапарова Р.Х., с учетом характера и тяжести совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, является мотивированным. Оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Шагапарова Р.Х. как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора. Зарегистрированный 23 апреля 2015 года брак между Шагапаровым Р.Х. и Иванниковой А.И., у которой в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, наличие сведений о проживании последней по указанному адресу, а также справки ИП Шевченко Л.С. о готовности заключить трудовой договор с Шагапаровым Р.Х. и принять его на работу в должности водителя, учтены судебной коллегией.
Вместе с тем, указанные обстоятельства о незаконности судебного решения не свидетельствуют, поскольку Шагапаров Р.Х. осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, характеризуются повышенной общественной опасностью, что является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, установленные решением суда административные ограничения не препятствуют трудоустройству административного истца и проживанию совместно с семьей на территории Астраханской области.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав административного истца на свободу права выбора места жительства, установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагапарова Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий: Баранов Г.В.
Судьи областного суда: Сорокина О.А.
Хаирова Д.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
