Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1383/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33а-1383/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щетининой Елены Иосифовны к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району, начальнику ОМВД России по Ширинскому району Циммерману В.В., заместителю начальника отдела - начальнику полиции ОМВД России по Ширинскому району Ашуркину В.С. о признании незаконным отказа в предоставлении информации
по частной жалобе административного истца Щетининой Е.И. на определение Ширинского районного суда от 17 апреля 2018 г. о приостановления производства по делу.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца Щетининой Е.И., её представителя Ефремова И.Г., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щетинина Е.И. обратилась в суд с названным административным иском, мотивируя требования тем, что административными ответчиками в отношении нее проводились оперативно - розыскные мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи по абонентским номерам N и N, зарегистрированным на её имя, чем нарушено право на неприкосновенность частной жизни административного истца. Об этом Щетининой Е.И. стало известно из материалов уголовного дела по обвинению её сына Щетинина А.Н. в совершении преступления. 06 февраля 2018 г. административный истец обратилась с заявлением о предоставлении ей информации о проводимых в отношении неё ОРМ, на что письменным ответом заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по Ширинскому району Ашуркина В.С. от 14 февраля 2018 г. ей отказано в предоставлении такой информации.
Административный истец просила:
- признать незаконным данный отказ;
- предоставить ей исчерпывающую информацию, на каком основании, в какой период, в рамках каких оперативных материалов и проверки какой информации в отношении неё осуществлялся комплекс ОРМ;
- истребовать из МВД по РХ, и ознакомить её в полном объеме со всеми результатами проверки, а также результатами, документами и материалами, полученными в отношении неё в ходе проведенных ОРМ, в том числе в отношении сим - карт с номерами N и N;
- обязать МВД по РХ и ОМВД России по Ширинскому району предоставить информацию о том, какие конкретно телефоны (сим-карты), зарегистрированные на неё, прослушивали сотрудники полиции в 2017 году;
- предоставить судебные постановления, которыми санкционировано прослушивание её телефонных переговоров и снятие с них технической информации;
- предоставить весь объем информации о её личной жизни, полученной административными ответчиками в рамках проведенных ОРМ.
Определением суда от 17 апреля 2018 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по уголовному делу по обвинению Щетинина А.Н. по <данные изъяты> УК РФ (л.д.32-33).
На указанное определение суда административным истцом Щетининой Е.И.подана частная жалоба (л.д.37-38), в которой она, приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагает, что не имеется прямой связи между настоящим административным исковым заявлением и уголовным делом по обвинению ее сына Щетинина А.Н. в совершении преступления. Отмечает, что обязанность доказать свою невиновность в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лежит на органе, который проводил оперативно-розыскные мероприятия. Оперативные материалы находятся в оперативных подразделениях МВД по РХ либо в ОМВД России по Ширинскому району, а в уголовном деле, на который указывает суд, находятся материалы в отношении ее сына Щетинина А.Н., а не в отношении административного истца. Просит отменить обжалуемое определение полностью и разрешить вопрос по существу.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта). По смыслу данной нормы, рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Как следует из информации, предоставленной суду первой инстанции заместителем начальника отдела - начальником полиции ОМВД России по Ширинскому району Ашуркиным В.С., оспариваемые оперативно - розыскные мероприятия проводились в отношении Щетинина Андрея Николаевича, результаты данных мероприятий переданы в следственное отделение ОМВД России по Ширинскому району, приобщены к материалам уголовного дела N по <данные изъяты> УК РФ, которое в данный момент находится на рассмотрении в Ширинском районном суде (л.д.25).
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд пришел к выводу, что оценка судом результатов проведенных оперативно - розыскных мероприятий как доказательств в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Щетинина А.Н. будет иметь правовое значение для рассмотрения по существу настоящего административного дела, а потому невозможно рассмотреть административное дело до рассмотрения указанного уголовного дела.
Вместе с тем суд первой инстанции не указал, как именно результаты проведенных оперативно - розыскных мероприятий как доказательства по уголовному по обвинению Щетинина А.Н. по <данные изъяты> УК РФ могут повлиять на результаты рассмотрения заявленных в настоящем административном деле требований Щетининой Е.И.
Кроме того, суд не учел, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта), допустимо только в исключительных случаях, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, имеют юридическое значение для данного дела.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.
Таким образом, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ширинского районного суда от 17 апреля 2018 г. о приостановлении производства по делу отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению Щетининой Елены Иосифовны к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району, начальнику ОМВД России по Ширинскому району Циммерману В.В., заместителю начальника отдела - начальнику полиции ОМВД России по Ширинскому району Ашуркину В.С. о признании незаконным отказа в предоставлении информации в Ширинский районный суд для рассмотрения по существу.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
