Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-13824/2020, 33а-1076/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-1076/2021
г. Нижний Новгород 03 февраля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе Михалева С.В. на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления Михалева Станислава Викторовича к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области о взыскании компенсации,
установила:
административный истец Михалев С.В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ч.2 ст.227.1, ч.2 ст.220 КАС РФ, а именно: отсутствуют реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, а также не приложены копии документов для сторон.
Михалеву С.В. установлен двухдневный срок с момента получения копии определения для устранения указанных недостатков. Копия определения получена административным истцом 01 сентября 2020 года.
Во исполнение определения Борского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2020 года административным истцом в Борский городской суд Нижегородской области представлены копии документов для административных ответчиков и реквизиты банковского счета.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2020 года, административное исковое заявление Михалева Станислава Викторовича к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания возвращено административному истцу, на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, ввиду неисполнения указаний суда об исправлении недостатков заявления.
В частной жалобе Михалев С.В. просит определение Борского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В нарушение вышеуказанного требования в административном исковом заявлении Михалева С.В. не были указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, а также не представлены копии документов для сторон, что послужило поводом для оставления административного искового заявления без движения.
Из материала следует, что во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, 29 августа 2020 года административным истцом представлены 2 копии административного иска с приложенными документами, а также заявление с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, открытого на Михалева С.В. как индивидуального предпринимателя, в т.ч.: ИНН, наименование банка, в котором открыт счет, его БИК, корреспондирующий счет, расчетный счет.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены Михалевым С.В., поскольку представлены реквизиты банковского счета индивидуального предпринимателя Михалева С.В., а не лица, обратившегося в суд с административным иском.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления исходя из следующего.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Административное исковое заявление, в силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно содержать реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
При этом в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что перечисление сумм, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на счет представителя взыскателя или по просьбе взыскателя на счет иного лица не допускается независимо от наличия этого полномочия в доверенности в целях исключения риска недобросовестных действий при получении исполнения и защиты интересов взыскателя.
По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).
Как указано выше, в целях исправления недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, административный истец в установленный срок представил суду реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Так, в заявлении указано наименование банка, в котором открыт счет, его БИК, корреспондирующий счет, расчетный счет, ИНН административного истца.
Само по себе указание в реквизитах счета, что Михалев С.В. является индивидуальным предпринимателем, не имеет правового значения для дела, поскольку не свидетельствует о предоставлении реквизитов банковского счета иного лица.
Учитывая вышеизложенные мотивы, определение Борского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2020 года о возвращении административного заявления Михалева С.В. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления Михалева С.В. к УФК по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Михалева Станислава Викторовича к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области о взыскании компенсации - направить для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов), через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2021 года.
Судья областного суда Т.А. Воронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
