Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1382/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Бацюра А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 ноября 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю к П.В. о взыскании задолженности по налогам, пени.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к П.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 19496 руб., за 2016 год в размере 19496 руб., за 2017 год в размере 19496 руб., пени по земельному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы за период с 4 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере 220,29 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за периоды с 2 по 10 декабря 2017 года, с 4 по 18 декабря 2018 года в общей сумме 21,64 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что П.В. в 2015-2017 годах владела земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый ***), а также являлась собственником объектов недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, (кадастровый ***) и иных строений, помещений и сооружений по адресу: <адрес>кадастровый ***). П.В. было направлено налоговое уведомление ***, а впоследствии требование *** по состоянию на 19 декабря 2018 года с установлением срока для уплаты задолженности до 22 января 2019 года, однако налоги не уплачены. Мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула 19 марта 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи того же судебного участка от 16 апреля 2019 года судебный приказ отменен.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 ноября 2019 года требования налогового органа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю просит решение отменить с принятием нового, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что в 2015-2017 годах П.В. не являлась владельцем земельного участка и плательщиком земельного налога, поскольку доказательств возникновения прав на земельный участок иного лица не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю - Б.С. просила об отмене решения, оспаривая его законность в части отказа во взыскании земельного налога за 2017 год и соответствующей суммы пени, ссылаясь на те же обстоятельства. Административный ответчик П.В., ее представитель - А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. В этой связи на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на имущество за 2015, 2016 годы судебная коллегия пришла к выводам об уплате указанных сумм по инкассовому поручению от 4 октября 2019 года N ***. Данное обстоятельство представителем административного истца подтверждено, решение в указанной части и не оспаривается.
Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 - 2017 годы и соответствующей пени, районный суд пришел к выводам о том, что в связи с отчуждением 21 декабря 2005 года по договору купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, таковой вышел из владения ответчицы, в связи с чем прекратилась и обязанность по уплате земельного налога.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 той же статьи).
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктами 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно пункту 2 статья 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент заключения того же договора купли-продажи, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации в той же редакции право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии законодательством, действовавшим в момент отчуждения административным ответчиком земельного участка по договору купли-продажи, право постоянного (бессрочного) пользования продавца земельным участком при продаже расположенного на таковом объекта недвижимости не прекращалось, а переходило к новому собственнику, который в этой связи вправе был по правилам Земельного кодекса Российской Федерации переоформить права на земельный участок посредством приобретения земельного участка в собственность либо заключения договора аренды. При этом переход указанного права постоянного бессрочного пользования осуществлялся в силу закона, а потому покупатель недвижимости становился субъектом права на земельный участок независимо от факта и даты государственной регистрации перехода права.
Как следует из материалов дела, П.В. (Ш. являлась собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.
Постановлением администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ П.В. (Ш. на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,44 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, для эксплуатации автозаправочной станции, который одновременно был изъят из постоянного (бессрочного пользования) прежнего собственника объекта недвижимости Г.В. Данное право было зарегистрировано 12 ноября 2000 года.
21 декабря 2005 года вышеуказанный объект недвижимости отчужден по договору купли-продажи, заключенному с Т.Ю. Право собственности последнего на него зарегистрировано 23 декабря 2005 года.
В пункте 1.2 данного договора стороны предусмотрели обязанность покупателя по оформлению прав на земельный участок после купли-продажи автозаправочной станции.
Постановлением Новокалманской сельской администрации Усть-Калманского района Алтайского края N ДД.ММ.ГГ года земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый ***) площадью 0,44 га представлен Т.Ю. для эксплуатации автозаправочной станции в аренду на 3 года.
В этот же день между Т.Ю. и Новокалманской сельской администрацией <адрес> Алтайского края заключен договор аренды земельного участка ***. Указанный договор 20 марта 2006 года зарегистрирован в установленном законом порядке.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации данного договора аренды ДД.ММ.ГГ, арендаторе Т.Ю., а также последовавшей регистрации ипотеки права аренды последнего - 23 мая, 8 декабря 2006 года, 23 мая 2007 года, 5 июня 2008 года.
Таким образом, право постоянного бессрочного пользования перешло в силу закона к покупателю, которым в соответствии с требованиями земельного законодательства оформлено право аренды земельного участка, а потому обязанность ответчицы как владельца земельного участка по уплате земельного налога следует признать прекращенной.
То обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости сохранялась запись о праве постоянного бессрочного пользования, является следствием не разрешения органом местного самоуправления при предоставлении земельного участка в аренду покупателю вопроса об изъятии этого участка у прежнего пользователя.
В этой связи само по себе данное обстоятельство при очевидном отсутствии земельного участка во владении ответчицы, невозможности одновременного существования права постоянного (бессрочного) пользования и права аренды разных лиц, а также осуществлением землепользования другим лицом на основании зарегистрированного договора аренды - не может послужить основанием для взимания платы за землю в виде земельного налога с ответчицы как бывшего владельца и пользователя земельного участка.
Доводы жалобы о том, что ответчица являлась владельцем земельного участка, доказательств возникновения прав на земельный участок иного лица не представлено, опровергаются материалами дела, включая ответы регистрирующего органа, копии материалов регистрационного дела в отношении земельного участка.
Кроме того, требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы и соответствующей пене не подлежат удовлетворению также и вследствие пропуска срока их предъявления.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 397 Кодекса земельный налог исчисляется налоговыми органами, срок уплаты налогов установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 4 статьи 57 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В данном случае первичное налоговое уведомление *** от 6 августа 2017 года, включающее земельный налог за 2015 год в размере 19496 руб., земельный налог за 2016 год - 19496 руб. в отношении того же земельного участка со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года, было выгружено в личный кабинет административного ответчика 7 августа 2017 года.
Данное обстоятельство подтверждается копиями уведомления, скриншотом личного кабинета налогоплательщика, содержащего сведения о пользовании им и прочтении указанного документа и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога за 2015 - 2016 годы возникла бы не позднее 1 декабря 2018 года.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 той же статьи).
Из материалов дела также усматривается, что 9 сентября 2018 года сформировано налоговое уведомление *** по уплате, в том числе земельного налога за 2015 - 2017 годы в размере 19496 руб. за каждый налоговый период, а всего 58488 руб. со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года. Требование в связи с неуплатой налога до 3 декабря 2018 года *** сформировано по состоянию на 19 декабря 2018 года со сроком уплаты до 22 января 2019 года.
14 марта 2019 года Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены (16 апреля 2019 года) - в районный суд с указанным иском.
Вместе с тем, факт направления налоговым органом налогового уведомления *** и последовавшего требования об уплате налога не могут послужить основанием для взыскания задолженности по уплате земельного налога за 2015-2016 годы, поскольку данное налоговое уведомление в части земельного налога за 2015-2016 годы идентично первоначальному. В этой связи срок обращения в суд следует исчислять с учетом даты истечения срока направления требования по первичному уведомлению (в течение трех месяцев с даты выявления недоимки - 1 декабря 2018 года), а не установленного для уплаты долга фактически направленным с нарушением срока требованием.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению правильного по существу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
