Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33а-1382/2020
"2" октября 2020 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Савкуева З.У.
судей: Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре: Абазове Э.А.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Кабардино-Балкарской Республике к Дзуганову Амуру Малиловичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, по апелляционной жалобе административного ответчика Дзуганова А.М на решение Урванского районного суда КБР от 15 июня 2020 года,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР обратилась в Урванский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Дзуганову А.М. в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик Дзуганов А.М. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер N, и соответственно плательщиком налога на транспортное средство.
Налоговым органом в отношении должника Дзуганова А.М. было выставлено требование от 14.12.2017 года N об уплате налога.
В связи с неисполнением требования, на основании заявления налогового органа, 28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N Урванского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности. Определением того же судьи от 15 января 2020 года, в связи с поступившим возражением судебный приказ отменен.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком задолженность по уплате транспортного налога и пеня не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с Дзуганова А.М. образовавшуюся за ним недоимку в указанном выше размере.
Решением Урванского районного суда КБР от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
В поданной на состоявшееся по административному делу решение апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что транспортное средство ему не принадлежит с 23.11.2016 года, в связи с его отчуждением, считает начисление транспортного налога незаконным и необоснованным.
В возражении на апелляционную жалобу налоговый орган ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Лица участвующие в деле о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом Дзуганов А.М. до ноября 2016 года являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. N N
В адрес Дзуганова А.М. как плательщика транспортного налога направлено налоговое уведомление N от 6 сентября 2017 года об уплате начисленного транспортного налога за налоговый период 2016 год в размере <данные изъяты> копеек и выставлено требование N со сроком уплаты упомянутого транспортного налога - до 20 января 2018 года.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Определением мирового судьи судебного участка N Урванского судебного района КБР от 15 января 2020 года отменен судебный приказ того же суда от 28 апреля 2018 года, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, как при подаче заявления о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд с административным исковым заявлением, административным ответчиком установленные процессуальные сроки не нарушены.
Следует признать несостоятельным и утверждение административного ответчика об отсутствии у него обязанности уплаты транспортного налога по автомашине <данные изъяты> в связи с тем, что собственником автомашины с 23 ноября 2016 года он не является. Как видно из материалов дела, транспортный налог Дзуганову А.М. рассчитан за 11 месяцев 2016 года и и не противоречит периоду владения им данным транспортным средством.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзуганова А.М. без удовлетворения.
председательствующий: З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
