Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-1382/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 января 2019 года по делу по административному иску Еськова А.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Еськов А.В. обратился в суд с административным иском к Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.01.2017 N 19609 "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации".
В обоснование заявленных требований административный истец Еськов А.В. указал на то, что является гражданином Республики ***.
18.07.2016 по программе переселения соотечественников на основании временного разрешения на проживание в России, вместе с супругой Ш.Е.И. он прибыл в Российскую Федерацию, где проживал по адресу: ***.
Во время проживания в России ему поставлен диагноз, требующий дорогостоящего лечения для иностранного гражданина. Для прохождения лечения он выехал в Узбекистан.
24.03.2017 при таможенном досмотре на вылете из г. *** Республики *** в Москву сотрудники миграционной службы ему сообщили о наличии запрета на въезд в Россию на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.01.2017 N 19609 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Однако он, находясь на территории Узбекистана, прошел лечение от инфекционного заболевания.
В настоящее время им получено медицинское заключение от 21.04.2018 ПТГ N4 г. Ташкента, из которого следует, что он получил полный курс противотуберкулезного лечения, не нуждается в дополнительном лечении, снят с диспансерного учета 18.09.2017, не представляет эпидемиологической опасности, туберкулезному учету не подлежит.
Его супруга - Ш.Е.И. в настоящий момент приобрела гражданство России, является пенсионером, инвалидом ***, проживает в Тульской области в г. ***.
06.07.2018 он обратился в Управление Роспотребнадора по Тульской области с заявлением о пересмотре решения от 16.01.2017, однако в этом ему отказано.
Считает, что данные действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы.
В судебное заседание административный истец Еськов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенностям Целовальникова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Шохина Е.И. в судебном заседании требования Еськова А.В. поддержала, просила удовлетворить.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 11 января 2019 г. постановлено:
административное исковое заявление Еськова А.В. удовлетворить.
Отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N *** от 16 января 2017 года о нежелательности пребывания (проживания) гражданина республики Узбекистан Еськова А.В., ***, в Российской Федерации.
В апелляционной жалобе административные ответчики Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенностям Целовальниковой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 и ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).
Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Таким образом, исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
В соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан предоставить в территориальную миграционную службу документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2003 N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации" утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ, в который включены: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция); лепра (болезнь Гансена); туберкулез; инфекции, передающиеся преимущественно половым путем (сифилис, хламидийная лимфогранулема (венерическая), шанкроид).
Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации". Федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о нежелательности пребывания, направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, представление для ведения учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 апреля 2003 года N199, Роспотребнадзор внесен в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 N 551 утверждено Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.
Названное Положение определяет порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - решение о нежелательности пребывания).
Решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения", и их территориальными органами (далее - уполномоченные органы).
Роспотребнадзор, а именно, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, является тем федеральным органом исполнительной власти, включенным в вышеупомянутый Перечень, который наделен правом принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Еськов А.В., ***, является гражданином Республики ***.
26.09.2016 ГУЗ "***" составлено медицинское заключение N23499 в отношении Еськова А.В. о наличии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации (наличие инфекционного заболевания - Инфильтративный туберкулез легких (А16.1)).
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проекта решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
16.01.2017 заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека О.М.С. утверждено решение N *** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении Еськова А.В.
Из названного решения следует, что пребывание (проживание) указанного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: туберкулез легких без проведения бактериологического и гистологического исследований (код по МКБ-10: А16.1). Медицинское заключение от 26.09.2016 N*** представлено ГУЗ "***".
Уведомление о принятом решении направлено Еськову А.В. 03.03.2017 с указанием о необходимости выезда из Российской Федерации в срок до 02.04.2017.
Еськов А.В. исполнил принятое решение.
Вступившим в законную силу 24.07.2017 решением Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2017 Еськову А.В. в удовлетворении административных требований к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения о нежелательном пребывании в РФ отказано.
Согласно выписки из амбулаторной карты Еськова А.В. от 03.11.2017, последний снят с диспансерного учета 18.09.2017. Клинический диагноз: СПО резекция S-9 правого легкого по поводу туберкуломы (21.02.2017). Активного туберкулеза нет, для окружающих неопасен.
Как следует из медицинского заключения Главного управления здравоохранения г. Ташкента "Противотуберкулезный диспансер N4 г. Ташкента" от 21.04.2018 (л.д. 13), 21.02.2017 Еськову А.В. произведена операция "Резекция S-9 правого легкого по поводу туберкуломы". В настоящее время данных за активный туберкулезный процесс в легких нет. Еськов А.В., 1958 года рождения, получил полный курс противотуберкулезного лечения. В дополнительном лечении не нуждается. Не представляет эпидемиологической опасности. Туб. учету не подлежит.
06.07.2018 Еськов А.В. обратился в Управление Роспотребнадзора по Тульской области с заявлением о пересмотре решения N19609 от 16.01.2017 о нежелательности пребывания в Российской Федерации.
19.07.2018 управление Роспотребнадзора по Тульской области в своем ответе N10/8470-18 указало, что у Управления отсутствуют полномочия для пересмотра принятого решения. Разъяснено право на обращение в суд.
18.10.2018 Еськов А.В. обратился в суд с административным иском об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N19609 от 16.01.2017, ссылаясь на отсутствие инфекционного заболевания, подтвержденного медицинской документацией.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку в настоящее время механизм реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 N 551 соответствующим федеральным органом исполнительной власти не разработан, анализ представленных Еськовым А.В. медицинских документов, снимков позволяет сделать вывод, что он не опасен для общества и излечен с 2018 года, а, следовательно, не страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, входящий в Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 N 384н, - код заболевания МКБ-10: А16.1, то решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.01.2017 N 19609 о нежелательности пребывания (проживания) в отношении гражданина республики Узбекистан Еськова А.В. в Российской Федерации подлежит отмене в судебном порядке.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Так, проверяя соответствие положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Конституции РФ, Конституционный Суд РФ, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 19 марта 2014 года N 6-П, Определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), в Определении от 22 апреля 2014 года N 902-О указал, что взаимосвязанные положения ч.ч. 3, 4 и 7 указанной нормы в системе действующего правового регулирования не исключают, что решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации или о его въезде в Российскую Федерацию принимаются правоприменительными органами - исходя из гуманитарных соображений - с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (семейного положения, состояния здоровья и др.).
Суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации или об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.
Материалами дела подтверждается, что на момент принятия в отношении Еськова А.В. решения от 16.01.2017 N 19609 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека у заявителя имеется инфекционное заболевание, включенное в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 июня 2015 года N 384н. Сведения о прохождении административным истцом лечения у уполномоченного органа отсутствовали, Еськов А.В. представлял реальную угрозу здоровью населения, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.
Вместе с тем, обжалуемое решение носит бессрочный характер, что означает невозможность для Еськова А.В. при его наличии впоследствии получить разрешение на временное пребывание на территории России, и обуславливает необходимость учета фактических обстоятельств настоящего дела, включая состояние здоровья и семейное положение административного истца, необходимость оценки соответствия решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации принципу соразмерности и вытекающим из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.
В медицинском заключении Главного управления здравоохранения г. *** "*** диспансер N4 г. ***" от 21.04.2018 указано, что Еськов А.В., ***, получил курс *** лечения. В дополнительном лечении не нуждается. Не представляет эпидемиологической опасности. *** учету не подлежит.
Из консультации специалиста Т.А.В., врача-*** ГУЗ "ТОПТД N1", полученной в суде первой инстанции, следует, что заболевание *** является излечимым. Анализ представленных Еськовым А.В. медицинских документов, снимков позволяет сделать вывод, что он не опасен для общества и излечен с 2018 года. Еськов А.В. не страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, входящий в Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 N384н, - код заболевания МКБ-10: А16.1.
Указанные медицинские документы стороной административного ответчика не оспорены.
В Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1848-О, отмечено, что основанием для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и получения им разрешения на въезд в Российскую Федерацию может стать установление факта его излечения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 N20-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х." положения ч. 4 статьи 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 17, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 62 (ч. 3), в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений по поводу принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию - вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания.
Частью 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене.
В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, на момент вынесения решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 16.01.2017 N 19609 ни федеральные законы, ни иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок принятия Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, не допускают возможность отмены либо пересмотра такого решения во внесудебном порядке, например, вследствие того, что отпали основания для его принятия (неправильное диагностирование, излечение и т.д.). Единственно возможный способ отменить такое решение Роспотребнадзора - оспорить его в порядке главы 22 КАС РФ. Указанные обстоятельства также отражены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 N 20-П.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 N20-П, впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому иностранному гражданину или лицу без гражданства должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.
Согласно правилам п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.05.2018 N551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения", решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Абзацем 2 указанного пункта предусмотрено, что порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Однако на момент рассмотрения административного искового заявления такой порядок не разработан.
Согласно правовой позиции, выраженной в Решении Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года", впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому лицу должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.
Проанализировав указанные положения действующего законодательства, приняв во внимание, что заболевание туберкулез (код заболевания А15-А19) является излечимым, установив, что факт излечения Еськова А.В. от заболевания нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, то суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу о том, что установление факта излечения Еськова А.В. является основанием для отмены решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 15, 16, 17, 38, 55, 62 Конституции РФ, принимая во внимание изложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, включая данные о состоянии здоровья Еськова А.В., исходя из гуманитарных соображений, приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции о необходимости отмены решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.01.2017 N 19609 о нежелательности пребывания (проживания) Еськова А.В. в Российской Федерации.
В связи с тем, что Еськов А.В. не имеет инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче, либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что излечение административного истца от заболевания, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения, является подтвержденным, существенным и юридически значимым обстоятельством, и административные исковые требования Еськова А.В. подлежат удовлетворению.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Еськов А.В. подлежит учету в течение года после излечения не опровергает того обстоятельства, что в настоящее время Еськов А.В. не имеет инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Не свидетельствуют об обратном и доводы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, изложенные в апелляционной жалобе, которые применительно к обстоятельствам настоящего дела не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, приведенными стороной административного ответчика в суде первой инстанции, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилиустановил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания позиции суда первой инстанции неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
