Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1382/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года административное дело по административному иску адвоката Коржова Евгения Николаевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N46 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и документов, запрошенных на основании адвокатского запроса, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Коржова Е.Н. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 31 января 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца Коржова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N46 Федеральной службы исполнения наказаний" Марченко Е.В., судебная коллегия
установила:
Адвокат Коржов Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ "Медико-санитарная часть N46 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и документов, запрошенных на основании адвокатского запроса, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2018 года в связи с оказанием юридической помощи осужденному ФИО9 им - Коржовым Е.Н. в адрес филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России направлен адвокатский запрос N3 о предоставлении сведений о состоянии здоровья осужденного.
15.11.2018 года начальником филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России капитаном внутренней службы Шалуевым И.Н. в предоставлении запрашиваемых сведений отказано в связи с не подтверждением полномочий адвоката ордером или доверенностью.
Просил суд признать незаконным отказ начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России капитана внутренней службы Шалуева И.Н. в предоставлении сведений и документов, запрошенных на основании адвокатского запроса N3 от 18.10.2018 года адвоката Коржова Е.Н., возложив на ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России обязанность направить ему сведения и документы, указанные в адвокатском запросе N3 от 18 октября 2018 года.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Коржов Е.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела с неправильным применением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России Девянин П.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2018 года адвокат Коржов Е.Н. в связи с оказанием юридической помощи осужденному ФИО9. в адрес филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России направил адвокатский запрос N3 о предоставлении сведений о состоянии здоровья осужденного, указав в запросе номер и дату выдачи ордера, с приложением согласия осужденного ФИО9 на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну.
15 ноября 2018 года начальником филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России капитаном внутренней службы Шалуевым И.Н. направлена информация об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, в связи с не подтверждением полномочий.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой пришел к выводу о правомерности отказа администрации ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России в предоставлении сведений по адвокатскому запросу адвоката Коржова Е.Н.
Судебная коллегия с таким выводом не согласна, находя его ошибочным.
Согласно ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Закона N 63-ФЗ. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
Пунктом 1 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ предусмотрено право адвоката направлять, в частности, в органы государственной власти в порядке, установленном названным Федеральным законом, официальное обращение о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ в случае нарушения адвокатом требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенных в установленном порядке, в предоставлении ему запрошенных сведений может быть отказано.
В силу пункта 3 указанной статьи Закона N 63-ФЗ приказом Минюста России от 14.12.2016 N 288 утверждены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, в частности, в адвокатском запросе должны быть указаны реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).
Кроме того, согласно приказу Минюста России от 14.12.2016г. N288 в адвокатском запросе необходимо указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях).
Вышеперечисленные сведения в адвокатском запросе N3 от 18.10.2018 года адвоката Коржова Е.Н. имеются, и поэтому действия административного ответчика, выразившие в отказе предоставления запрашиваемой адвокатом информации, не соответствуют вышеприведенным нормам Закона N63-ФЗ.
Вместе с тем, административные исковые требования Коржова Е.Н. не могут быть удовлетворены, поскольку в данном случае отсутствует один из обязательных элементов для признания оспариваемого отказа незаконным.
Так в соответствии со ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. То есть, по смыслу закона, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Как пояснил в суде сам Коржов Е.Н. в настоящее все сведения, о предоставлении которых он указывал в своем адвокатском запросе, им получены, в связи с чем актуальность судебного восстановления его прав утрачена.
При таких данных решение суда законным, принятым в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ.
По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Курска от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коржова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
