Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 февраля 2021 года №33а-138/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-138/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., рассмотрев 11 февраля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 13-97/2020 по частным жалобам административного истца Орлова В.В., административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2020 г.,
установила:
Орлов В.В. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - УФСИН России по Республике Мордовия) судебных расходов в размере 68 500 рублей.
В обоснование требований указано, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Орлова В.В. к УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в выдаче материалов личного дела осужденного, обязании устранить допущенные нарушения и выдать копию личного дела отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 г. указанное решение отменено и принято новое решение, которым административные исковые требования Орлова В.В. удовлетворены, признан незаконным отказ Первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия Ломакина П.В. от 21 июня 2019 г. по запросу о рассекречивании личного дела Орлова А.Н., на УФСИН России по Республике Мордовия возложена обязанность по рассмотрению запроса о рассекречивании личного дела Орлова А.Н. в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О государственной тайне".
В связи с рассмотрением данного административного дела административным истцом Орловым В.В. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 68 500 рублей, которые он просил взыскать с УФСИН России по Республике Мордовия.
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2020 г. заявление Орлова В.В. удовлетворено частично, с УФСИН России по Республике Мордовия взысканы судебные издержки в сумме 3000 рублей.
В частной жалобе административный истец Орлов В.В. просит указанное определение отменить, взыскать судебные издержки в размере 68 500 рублей, выражает несогласие с выводом суда о том, что представленные договоры свидетельствуют об оказании ему посреднических услуг, а не правовых, в связи с чем понесенные им расходы не подлежат возмещению, вместе с тем судом сделан противоречащий вывод о частичном их взыскании; судом необоснованно не приняты во внимание договор от 28 августа 2018 г. и дополнительные соглашения к нему, поскольку составление нескольких аналогичных исков, предшествующих последнему административному иску, рассмотренному по существу, было обусловлено действиями суда (неоднократным возвращением административных исков) и заявитель был вынужден повторно обращаться за юридической помощью; полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является разумной, с учетом общей продолжительности оказания заявителю правовых услуг (около двух лет) и стоимости таких услуг, сложившейся в г. Москве.
В частной жалобе представитель УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. просит определение суда отменить, в обоснование указывает, что Орловым В.В. не представлено доказательств понесенных расходов, связанных с оказанием ему непосредственно юридических услуг, а не посреднических.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Орлова В.В. к УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в выдаче материалов личного дела осужденного, обязании устранить допущенные нарушения и выдать копию личного дела отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 г. указанное решение отменено и принято новое решение, которым административные исковые требования Орлова В.В. удовлетворены, признан незаконным отказ Первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия Ломакина П.В. от 21 июня 2019 г. по запросу о рассекречивании личного дела Орлова А.Н., на УФСИН России по Республике Мордовия возложена обязанность по рассмотрению запроса о рассекречивании личного дела Орлова А.Н. в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О государственной тайне".
В связи с несением по указанному административному делу судебных расходов Орлов В.В. обратился в суд с заявлением об их взыскании с УФСИН России по Республике Мордовия в размере 68 500 рублей.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем в качестве доказательств несения расходов договоры охватывают два вида услуг - посредническую и непосредственно правовую услугу, возможность взыскания расходов за посреднические услуги действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем взыскал судебные расходы частично.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Вынесенный по настоящему административному делу итоговый судебный акт состоялся в пользу административного истца.
Таким образом, у Орлова В.В. возникло право требовать от административного ответчика возмещения судебных расходов.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В Постановлении Европейского Суда от 18 октября 2007 г. по делу "С. против Российской Федерации" указано, что любое требование справедливой компенсации должно быть изложено по пунктам и представлено в письменном виде с соответствующими подтверждающими документами или квитанциями. Согласно установившейся практике Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек, только если продемонстрировано, что указанные затраты были понесены в действительности и по необходимости и являлись разумными по количеству.
В качестве доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, Орловым В.В., в том числе на запрос судьи Верховного Суда Республики Мордовия, представлены:
договор об организации оказания юридической помощи от 28 августа 2018 г., заключенный между Орловым В.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Юридической Помощи" (исполнитель), согласно которому предметом оказания юридической помощи является подготовка искового заявления о признании незаконным отказа в выдаче материалов личного дела Орлова А.Н., об обязании устранить допущенные нарушения и выдать копию личного дела (снятии грифа секретности); формирование пакета документов, отправка в суд, дистанционный контроль движения дела. Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг по договору установлена в размере 15 000 рублей. В подтверждение несения расходов на оплату услуг по указанному договору представлены квитанции от 28 августа 2018 г. на сумму 5000 рублей, от 30 августа 2018 г. на сумму 10 000 рублей;
дополнительное соглашение от 5 сентября 2018 г. к договору об организации оказания юридической помощи от 28 августа 2018 г., согласно которому стороны согласовали изложить пункт 1.1 договора (предмет) в следующей редакции: подготовка заявления о рассекречивании личного дела осужденного, формирование пакета документов, отправка, отслеживание; акт выполненных работ от 5 сентября 2018 г.;
дополнительное соглашение от 26 июня 2019 г. к договору об организации оказания юридической помощи от 28 августа 2018 г., согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется подготовить исковое заявление о признании незаконным отказа в выдаче материалов личного дела Орлова А.Н., об обязании устранить допущенные нарушения и выдать копию личного дела (снятии грифа секретности); сформировать пакет документов, отправить заявление в суд, дистанционно отслеживать информацию о движении дела в суде. Стоимость указанных услуг установлена в размере 15 000 рублей; квитанции об оплате услуг по данному дополнительному соглашению от 26 июня 2019 г. на сумму 10 000 рублей, от 2 июля 2019 г. на сумму 5000 рублей, акт выполненных работ от 2 июля 2019 г.;
дополнительное соглашение от 26 июля 2019 г. (с учетом акта исправления описки) к договору об организации оказания юридической помощи от 28 августа 2018 г., согласно которому исполнитель обязуется подготовить и направить частную жалобу на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2019 г., оплата услуг по соглашению установлена в размере 7500 рублей; квитанция об оплате услуг по данному дополнительному соглашению от 26 июля 2019 г. на сумму 8500 рублей, из которых 7500 рублей - оплата по дополнительному соглашению, 1000 рублей - почтовые расходы, акт выполненных работ от 31 июля 2019 г.;
квитанция от 28 февраля 2020 г. по договору об организации оказания юридической помощи от 28 августа 2018 г. на сумму 2000 рублей (технический выезд);
квитанция от 3 февраля 2020 г. по договору об организации оказания юридической помощи от 28 августа 2018 г. на сумму 3000 рублей (технический выезд);
договор об организации оказания юридической помощи от 18 июня 2020 г., заключенный между Орловым В.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Юридической Помощи" (исполнитель), согласно которому предметом оказания юридической помощи является подготовка апелляционной жалобы на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. N 2а-500/2020. Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг по договору установлена в размере 10 000 рублей. В подтверждение несения расходов на оплату услуг по указанному договору представлена квитанция от 20 июня 2020г. на сумму 10 000 рублей; акт выполненных работ от 22 июня 2020 г.;
договор об организации оказания юридической помощи от 24 сентября 2020 г., заключенный между Орловым В.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Юридической Помощи" (исполнитель), согласно которому предметом оказания юридической помощи является подготовка заявления о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела N 2а-500/2020; формирование пакета документов, дистанционное отслеживание информации о движении заявления в суде. Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг по договору установлена в размере 7000 рублей. В подтверждение несения расходов на оплату услуг по указанному договору представлена квитанция от 29 сентября 2020 г. на сумму 8000 рублей, из которых 7000 рублей - оплата по договору, 1000 рублей - ежемесячное обслуживание; акт выполненных работ от 29 сентября 2020 г.;
договор об организации оказания юридической помощи от 24 сентября 2020 г., заключенный между Орловым В.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Юридической Помощи" (исполнитель), согласно которому предметом оказания юридической помощи является подготовка заявления в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о выдаче материалов личного дела осужденного, об обязании устранить допущенные нарушения, формирование пакета документов. Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг по договору установлена в размере 7000 рублей; квитанция от 29 сентября 2020 г. на сумму 8000 рублей; акт выполненных работ от 29 сентября 2020 г.
Из содержания договоров об организации оказания юридической помощи, заключенных между Орловым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Юридической Помощи", объективно усматривается, что их предметом является оказание административному истцу правовых услуг (подготовка искового заявления, частной и апелляционной жалоб, заявления о взыскании судебных расходов). В тексте договоров указано, что исполнитель организовывает оказание юридической помощи заказчику посредством привлечения на возмездной основе от имени и за счет заказчика необходимого количества юристов, адвокатов, экспертов, специалистов и других в целях исполнения предмета договора, что, в свою очередь, является способом исполнения указанных договоров.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что административному истцу были оказаны посреднические услуги, не соответствует обстоятельствам дела.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленный Орловым В.В. договор об организации оказания юридической помощи от 28 августа 2018 г. и дополнительные соглашения к нему, со ссылкой на то, что административное исковое заявление, рассмотренное в рамках дела N 2а-500/2020, датировано 3 марта 2020 г. и идентично административному исковому заявлению, поданному в Верховный Суд Республики Мордовия 24 октября 2019 г.
Как следует из материалов дела, впервые административный истец Орлов В.В. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в выдаче материалов личного дела осужденного в июле 2019 года.
Определениями судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия: от <дата> - ФИО1 отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 25 сентября 2019 г. данное определение по частной жалобе Орлова В.В. изменено, дополнена резолютивная часть указанием на направление материала для решения вопроса о принятии к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства; от 7 августа 2019 г. - возращено административное исковое заявление ввиду неисправления его недостатков; от 9 октября 2019 г. - возвращено административное исковое заявление ввиду неподсудности.
Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 ноября 2019 г. Орлову В.В. возвращено административное исковое заявление ввиду неподсудности.
25 декабря 2019 г. определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия административное исковое заявление Орлова В.В. оставлено без рассмотрения ввиду неявки административного истца дважды в судебное заседание без уважительных причин.
С административным исковым заявлением по спорному делу Орлов В.В. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия 11 марта 2020 г., решение вынесено 9 июня 2020 г.
Из изложенного следует, что с административным исковым заявлением, подготовленным в рамках договора об организации оказания юридической помощи от 28 августа 2018 г., заявитель Орлов В.В. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия 11 марта 2020 г., данное заявление принято к производству суда, вынесено решение, в связи с чем указанный договор и дополнительные соглашения к нему, в совокупности с платежными документами, следует расценивать как надлежащее доказательство несения расходов по административному делу.
В качестве доказательств несения Орловым В.В. расходов по административному делу судебная коллегия принимает:
договор об организации оказания юридической помощи от 28 августа 2018 г. (подготовка административного искового заявления); дополнительное соглашение от 26 июня 2019 г. к данному договору, квитанции об оплате услуг по данному дополнительному соглашению от 26 июня 2019г., от 2 июля 2019 г. и акт выполненных работ от 2 июля 2019 г. на общую сумму 15 000 рублей; дополнительное соглашение от 26 июля 2019 г. (подготовка частной жалобы на определение судьи об отказе в принятии искового заявления) к договору об организации оказания юридической помощи от 28 августа 2018 г., квитанцию об оплате услуг по данному дополнительному соглашению от 26 июля 2019г. и акт выполненных работ от 31 июля 2019 г. на сумму 7500 рублей;
договор об организации оказания юридической помощи от 18 июня 2020 г. (подготовка апелляционной жалобы), квитанцию от 20 июня 2020 г. об оплате услуг по данному договору и акт выполненных работ от 22 июня 2020 г. на сумму 10 000 рублей;
договор об организации оказания юридической помощи от 24 сентября 2020 г. (подготовка заявления о взыскании судебных издержек), квитанцию от 29 сентября 2020 г. и акт выполненных работ от 29 сентября 2020 г. на сумму 8000 рублей.
Вместе с тем судебная коллегия не может принять в качестве доказательств несения судебных расходов по административному делу представленные Орловым В.В. квитанции:
от 28 августа 2018 г. на сумму 5000 рублей, от 30 августа 2018 г. на сумму 10 000 рублей, от 3 февраля 2020 г. на сумму 3000 рублей и от 28 февраля 2020 г. на сумму 2000 рублей по договору об организации оказания юридической помощи от 28 августа 2018 г.;
от 29 сентября 2020 г. на сумму 8000 рублей по договору об организации оказания юридической помощи от 24 сентября 2020 г.
В квитанциях , , в графе "наименование услуг" делается ссылка на вышеуказанные договоры, в квитанциях и в графе "наименование услуг" указано - технический выезд, однако в материалы дела не представлено ни одного документа, содержащего подробное указание объема услуг, подлежащего оплате (в том числе сведения о том, куда и с какой целью были совершены технические выезды, акты выполненных работ) по данным квитанциям.
Кроме этого, судебной коллегией не принимается во внимание представленный в материалы дела договор об организации оказания юридической помощи от 24 сентября 2020 г., предметом которого является подготовка заявления в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о выдаче материалов личного дела осужденного, об обязании устранить допущенные нарушения, поскольку данный договор не имеет отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем не может быть отнесен к доказательствам несения административным истцом судебных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из объема оказанных Орлову В.В. юридических услуг - подготовка частной жалобы на определение судьи об отказе в принятии искового заявления, подготовка административного искового заявления, апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов, учитывая, что административным истцом заявлен незначительный объем требований, дело не представляет правовой сложности, объем материалов дела небольшой, содержание и объем процессуальных документов не свидетельствуют о необходимости значительных временных затрат на их подготовку, дело рассмотрено в одном судебном заседании, без участия административного истца или его представителя, принимая во внимание соотношение размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права истца, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 12 000 рублей.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что ему пришлось нести расходы в течение двух лет, так как суд неоднократно отказывал в принятии искового заявления, возвращал его, оставлял без движения, без рассмотрения, являются несостоятельными.
Административным истцом представлены доказательства отмены по его жалобе одного определения районного суда от 12 июля 2019 г. об отказе в принятии искового заявления, что учтено судебной коллегией, сведения о том, что другие определения судей были обжалованы, в материалах дела отсутствуют.
Указание в частной жалобе заявителя на незаконность определения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия об оставлении административного искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку определение вступило в законную силу, кроме того, из жалобы усматривается, что частная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока.
Доводы частной жалобы представителя УФСИН России по Республике Мордовия Абаниной Н.Н. о том, что административным истцом не представлено доказательств понесенных расходов, связанных с оказанием ему непосредственно юридических услуг, а не посреднических, отклоняются, поскольку опровергаются содержанием (предметом) договоров об организации оказания юридической помощи.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2020 г. отменить.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия в пользу Орлова В.В. судебные издержки в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка