Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1381/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-1381/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
с участием прокурора Казакова Р.А.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новоселова В.В. к администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - Администрация) о признании недействующим постановления администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2018 года N 71-п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский",
по апелляционной жалобе заинтересованного лица акционерного общества "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология") на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично: постановление администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2018 года N 71-п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский" признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного ответчика Филяевой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора о наличии оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания постановления, не касающегося прав административного истца, судебная коллегия
установила:
Постановлением Администрации от 14 мая 2018 года N 71-п утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее ТКО) на территории городского поселения Междуреченский.
Новоселов В.В., как потребитель услуг в сфере обращения с ТКО, обратился в суд с административным иском с требованием признать данное постановление недействующим с даты принятия, утверждая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" и Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Считает, что размер данных коммунальных услуг, используемый региональным оператором АО "Югра-Экология", экономически не обоснован и является завышенным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое АО "Югра-Экология", в лице представителя Хорищенко Е.А., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что решением суда первой инстанции создана правовая неопределенность, поскольку на территории городского поселения Междуреченский со дня вступления в законную силу решения суда будут отсутствовать утвержденные в установленном порядке нормативы накопления ТКО для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов. При этом, оспаривая полностью недействующим постановление Администрации административный истец, как физическое лицо, проживающий в индивидуальном жилом доме, не доказал нарушение его прав в части утверждения нормативов накопления ТКО для многоквартирных жилых домов и иных категорий объектов. Отмечает нарушение судом процессуальных норм в части направления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу, а также неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Администрации Филяева Е.М., административный истец Новоселов В.В., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца Новоселова В.В. и представителя заинтересованного лица АО "Югра-Экология", извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об отходах производства и потребления правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
На основании статьи 24.6 этого же закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2016 N 79-оз органы местного самоуправления автономного округа наделены отдельными государственными полномочиями по установлению нормативов накопления ТКО.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Югра-Экология" является региональным оператором, оказывающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры услуги по обращению с ТКО на основании соглашения N 25, заключенного с департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 2 апреля 2018 года.
В целях расчетов с собственниками ТКО общество осуществляет коммерческий учет отходов исходя из нормативов накопления, установленных органами местного самоуправления, наделенными отдельными государственными полномочиями в этой сфере.
Постановлением Администрации от 14 мая 2018 года N 71-п утверждены нормативы накопления ТКО на территории городского поселения Междуреченский.
Постановлением Администрации от 24 декабря 2018 года N 313-п были внесены изменения в постановление администрации городского поселения Междуреченский от 14 мая 2018 года N 71-п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский". Указанное постановление администрации городского поселения Междуреченский решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2019 года признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу - с 15 мая 2020 года.
Постановлением Администрации от 25 февраля 2020 года N 33-п утверждены нормативы накопления ТКО на территории городского поселения Междуреченский, признаны утратившими силу постановление Администрации от 14 мая 2018 года N 71-п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский", постановление Администрации от 24 декабря 2018 года N 313-п "О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Междуреченский от 14 мая 2018 года N 71-п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский".
Постановлением Администрации от 3 августа 2020 года N 135-п утверждены нормативы накопления ТКО на территории городского поселения Междуреченский, признано утратившим силу постановление Администрации от 25 февраля 2020 года N 33-п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский".
Таким образом, как правильно отметил суд, постановление Администрации от 14 мая 2018 года N 71-п является действующим.
Услуги по обращению с ТКО на территории городского поселения Междуреченский Кондинского района оказываются региональным оператором в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденной распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 21 октября 2016 года N 559-рп". Информация о нормативах накопления является составной частью указанной схемы, что следует из пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года N 1130.
В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исхода из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" установлен порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.
Статьями 11 и 12 указанного постановления установлено, что замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр утверждены методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 9 методических рекомендаций установлены сроки проведения замеров: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.
Административным ответчиком признано и не оспаривалось, что замеры массы и объема накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр не проводились.
При таких обстоятельствах, вывод суда о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, являющего потребителем коммунальных услуг по вывозу ТКО, является правильным.
Между тем, удовлетворяя административное исковое заявление и признавая постановление Администрации от 14 мая 2018 года N 71-п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский" недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в полном объеме, суд первой инстанции не учел разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
В данном случае из материалов административного дела усматривается, что Новоселов В.В. проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: (адрес) (л.д. 52-53), следовательно, оспариваемые положения приложения к постановлению Администрации от 14 мая 2018 года N 71-п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский" в части пунктов 1-8.1., 9.1, касающихся административных зданий, учреждений, контор, дошкольных и учебных заведений, культурно-развлекательных, спортивных учреждений, предприятий общественного питания и служб быта и т.п, прав и интересов административного истца, как потребителя коммунальных услуг по индивидуальному жилому дому, не затрагивают, поскольку распространяют свое действие на иных лиц, действовать в интересах которых, прав Новоселову В.В. не предоставлено. Доказательства, что установленные оспариваемым постановлением нормативы в вышеуказанной части применялись к административному истцу, последним суду не представлены и в материалах административного дела отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом того, что оспариваемый нормативный правовой акт в части пунктов 1-8.1., 9.1 приложения к постановлению не затрагивает прав, свобод и законных интересов административного истца, судебная коллегия считает необходимым решение в указанной части отменить и производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года в части удовлетворения административного иска о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 1-8.1., 9.1 приложения к постановлению администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2018 года N 71-п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский" отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
