Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-1381/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре Шинкееве М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 августа 2020 года апелляционную жалобу административного истца Банновой Н.И., поданную на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Банновой Н.И. в признании действий судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю Исмаилова М.Р. по снятию с банковской карты денежных средств в размере 500 рублей незаконными.
Отказать Банновой Н.И. в признании бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю Исмаилова М.Р., выразившемся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства.
Отказать Баннновой Н.И. в возложении на Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца.
Отказать Банновой Н.И. в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю Исмаилова М.Р. по исполнительному производству N N от 20 января 2020 года.
Отказать Банновой Н.И. в возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю обязанности по возврату взысканных денежных средств в сумме 500 рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баннова Н.И. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (далее по тексту - Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю) Исмаилову М.Р., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по снятию с ее банковской карты денежных средств в размере 500 рублей, бездействия по неуведомлению о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления по исполнительному производству N от 20 января 2020 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения ее прав и вернуть взысканные денежные средства в размере 500 рублей. В обоснование своих требований указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, в связи с чем была лишена возможности обратиться с заявлением о зачете встречных однородных требований.
В судебном заседании административный истец Баннова Н.И. и ее представитель Дивенок С.А. участия не принимали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Исмаилов М.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Баннова Н.И., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по снятию с ее банковской карты денежных средств, бездействия по неуведомлению о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление по исполнительному производству, возложить на УФССП России по Камчатскому краю обязанность вернуть взысканные денежные средства. Указывает, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер по направлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключило возможность ее своевременного обращения в Службу судебных приставов с заявлением о зачете встречных однородных требований, в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Слукина М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу административного истца - без удовлетворения. Указывает, что неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться препятствием для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 27 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 27 октября 2019 года, Баннова Н.И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25).
20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Исмаиловым М.Р. вынесено постановление о возбуждении в отношении Банновой Н.И. исполнительного производства N предметом исполнения которого являлся административный штраф в размере 500 рублей, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 26-28).
20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 500 рублей, находящиеся в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Банк ВТБ" (л.д. 29-34), впоследствии отмененные постановлениями от 21 января 2020 года (л.д. 35-39).
Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что административный истец не принимала мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться препятствием для применения мер принудительного исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банновой Н.И.
Вместе с тем, с таким решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Судом первой инстанции в оспариваемом решении сделан вывод о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства N от 20 января 2020 года Банновой Н.И. по месту ее регистрации в <адрес>, что подтверждено реестром простых почтовых отправлений (л.д. 22).
Однако указанный вывод не нашел своего подтверждения в ходе исследования материалов настоящего дела, поскольку из списка отправлений простой корреспонденции N от 20 января 2020 года следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Банновой Н.И. по адресу: <адрес>, который не является адресом ее проживания или регистрации, указанном в исполнительном документе.
С учетом изложенного обжалуемое решение Елизовского районного суда <адрес> подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Елизовский районный суд <адрес>.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 марта 2020 года отменить.
Административное дело по административному иску Банновой Н.И. к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Исмаилову М.Р., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по снятию с банковской карты денежных средств в размере 500 рублей, бездействия по неуведомлению о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления по исполнительному производству N N от 20 января 2020 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и вернуть взысканные денежные средства в размере 500 рублей направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
