Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 07 мая 2019 года №33а-1381/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2019 года Дело N 33а-1381/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материал по частной жалобе Винникова Ивана Матвеевича на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 20 марта 2019 года, о возращении административного искового заявления Винникова Ивана Матвеевича к судебному приставу УФССП России по Тульской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) по не рассмотрению по существу жалоб и отмене постановлений.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Винников И.М. обратился в суд с административный исковым заявлением к судебному приставу УФССП России по Тульской области, ФССП России о признании незаконными бездействия.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 21 января 2019 года данное административное исковое заявление в части административных исковых требований к судебному приставу УФССП России по Тульской области в порядке ст. 130 КАС РФ, оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для исправления указанных судьей недостатков, с учетом продления определением от 05 февраля 2019 года, до 28 февраля 2019 года
Этим же определением административное исковое заявление возращено в части административных исковых требований к ФССП России на основании п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 222 КАС РФ как неподсудное Привокзальному районному суду г. Тулы.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 февраля 2019 года определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 21 января 2019 года отменено в части возвращения административного искового заявления по требованиям к ФССП России, а также в части возложения на административного истца обязанности по представлению документа об уплате государственной пошлины, указание на обязанность административного истца представить документ, подтверждающий уплату госпошлины исключено из мотивировочной части определения.
В остальной части определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 21 января 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Винникова Ивана Матвеевича - без удовлетворения.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 23 марта 2019 года административное исковое Винникова И.М. возвращено на основании ст.ст. 129, 130 КАС РФ в связи с не устранением в установленный судьей срок недостатков являющихся основанием для оставления административного иска без движения.
В частной жалобе Винников И.М. просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что указанные в определении от 21 января 2019 года, в том числе с учетом апелляционного определения от 26 февраля 2019 года, недостатки административного искового заявления в установленный срок не устранены.
Доводы частной жалобы об обратном не основаны на материалах дела.
Поскольку в установленный срок недостатки административного иска не устранены, сведений о наличии объективных препятствий к их устранению не представлено, судья районного суда обоснованно возвратил административное исковое заявление, что соответствует требованиям процессуального закона, установленным п. 7 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 222 КАС РФ.
Вопреки доводам жалобы, административный истец был проинформирован об имеющихся нарушениях, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, поскольку копия определения от 21 января 2019 года Винниковым И.М. получена, административным истцом реализовано право на обжалование данного определения.
При этом, нахождение дела в суде апелляционной инстанции не является препятствием для устранения недостатков административного иска путем выполнения процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления Кодексом административного судопроизводства РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Винникова Ивана Матвеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка