Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 ноября 2018 года №33а-1381/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33а-1381/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.
судей Егорова А.А. и Кунгаа Т.В.
при секретаре Данзырын А.С.-М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному исковому заявлению представителя Абросимовой О.Г. по доверенности - Ситниковой Е.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность, об обязании утвердить схему расположения земельного участка, предоставить земельный участок в собственность по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Чеклецовой О.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июля 2018 года,
установила:
Представитель административного истца Абросимовой О.Г. по доверенности - Ситникова Е.А. обратилась от её имени в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство, Минземимущество Республики Тыва) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность, об обязании утвердить схему расположения земельного участка, предоставить земельный участок в собственность, указывая в обоснование иска, что согласно справке от 25 марта 2017 года N Абросимовой О.Г. принадлежит на праве собственности гараж, расположенный в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей "**" (далее - Кооператив) по адресу: **. 31 июля 2017 года в Министерство были поданы документы о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под вышеуказанным гаражом. Из ответа Минземимущества Республики Тыва от 09 октября 2017 года N следует, что согласно сведениям Министерства за Кооперативом закреплен земельный участок с кадастровым номером N под землями общего пользования, при этом земельный участок под гаражами граждан, являющимися членами кооператива за гаражным кооперативом не закреплен. Рекомендовано представить иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка гаражному кооперативу. В ответ на указанное письмо, Абросимова О.Г. 26 марта 2018 года направила в адрес Министерства заявление с приложением свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного Кооперативу от 05 февраля 1993 года N Главой Администрации г. Кызыла (далее - Свидетельство), для личных гаражей горожан. Просила утвердить схему расположения земельного участка, расположенного под гаражом по адресу: ** и предоставить данный земельный участок в собственность. 08 мая 2018 года Министерством отказано в заявленных требованиях, тем самым нарушено право собственника гаража на предоставление в собственность земельного участка. Так, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Кооператив зарегистрирован 02 августа 1993 года Администрацией г. Кызыла. Из свидетельства следует, что земельный участок выдан Кооперативу для личных гаражей горожан, площадь которого составляет ** кв.м, в том числе земли общего пользования ** кв.м. Согласно справке от 25 марта 2017 года N Абросимовой О.Г. принадлежит на праве собственности гараж N, расположенный на территории Кооператива. При таких обстоятельствах отказ в утверждении схемы земельного участка и предоставлении в собственность члену Кооператива является незаконным. Согласно сведениям публичной кадастровой карты г. Кызыла усматривается, что в Кооперативе Министерством поставлены на государственный кадастровый учет, а следовательно, и предоставлены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами N (гараж N), N (гараж N), N (гараж N), N (гараж N), N (гараж N). При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в требованиях, указанных в заявлении.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июля 2018 года административное исковое заявление Абросимовой О.Г. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в утверждении схемы-расположения земельного и предоставлении в собственность, обязании утвердить схему-расположения земельного участка, предоставить земельный участок в собственность удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Минземимущества Республики Тыва от 08 мая 2018 года в утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка. На Министерство возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: **, предоставить Абросимовой О.Г земельный участок, расположенный по адресу: **, в собственность.
Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика по доверенности Чеклецова О.И. подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указав, что судом принято решение на неверном толковании норм материального права и нарушении процессуального закона. Как указано в решении суда, право собственности Абросимовой О.Г. на гараж N в гаражном кооперативе "**", расположенном по адресу: **, установлено справкой, выданной 25 марта 2017 года председателем Кооператива сроком действия - шесть месяцев. На момент обращения в Минземимущество и в суд срок действия справки истек. Правообладателем испрашиваемого земельного участка в составе предоставленных в пожизненное наследуемое владение земель согласно свидетельству от 05 февраля 1993 года является Кооператив. Истица правом пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на запрашиваемый земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не обладала, как и не является собственником гаража, единственным доказательством которого является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости. Принятие решения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории г. Кызыла, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, установленном земельным законодательством, является установленной законодательством компетенцией Минземимущества Республики Тыва. Понуждение утвердить схему расположения земельного участка и предоставить земельный участок в собственность является вмешательством в деятельность Министерства по рассмотрению вопросов, касающихся земельных отношений, что является ограничением прав органов исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, административный истец Абросимова О.Г., представитель заинтересованного лица - Кооператива в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель административного ответчика по доверенности Чеклецова О.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административное дело рассматривается в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица - Кооператива в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Представитель административного истца Абросимовой О.Г. по доверенности - Ситникова Е.А. в судебном заседании выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила в её удовлетворении отказать.
Выслушав мнение представителя административного истца по доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.
Судом первой инстанции установлено, что Абросимова О.Г. владеет гаражом N, расположенным по адресу: г. Кызыл, гаражный кооператив "**", ул. **. Членом Кооператива Абросимова О.Г. является с 16 мая 2009 года, с момента принятия общим собранием решения о принятии в члены Кооператива. Гараж расположен на земельном участке, общей площадью ** кв.м., с кадастровым номером N, принадлежащего Кооперативу на основании права постоянного (бессрочного) владения с 05 февраля 1993 года.
31 июля 2017 года Абросимова О.Г. обращалась с заявлением в Министерство об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность. 09 октября 2017 года Министерство в ответ указало ей, что испрашиваемый земельный участок закреплен за землями общего пользования, при этом земельный участок под гаражами граждан, являющимися членами кооператива за гаражным кооперативом не закреплен, в связи с чем заявителю было предложено представить документ, подтверждающий отнесение земельного участка, занятого гражданином, к земельному участку, предоставленному гаражному кооперативу.
26 марта 2018 года Абросимова О.Г. снова обратилась с заявлением в Министерство об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность, в котором указала, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Администрацией г. Кызыла гаражному кооперативу "**" для личных гаражей горожан. 08 июня 2018 года Министерство отказало в удовлетворении заявления Абросимовой О.Г., мотивируя тем, что заявителю следует предоставить утвержденный проект межевания территории гаражного общества, согласно которому будет определено местоположение границ земельного участка.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск в части, суд исходил из того, что Абросимова О.Г. в данном случае представила один из указанных в ст. 11.3 ЗК РФ документов - схему расположения земельного участка. При предоставлении схемы расположения земельного участка, проект межевания территории гаражного общества не требуется, в связи с чем отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с непредставлением утвержденного проекта межевания является незаконным.
Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции преждевременными, тогда как имеющиеся в деле доказательства суд должен был оценить по правилам ст. 84 КАС РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 и 8 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 8).
Как следует из материалов дела, сведения о наличии у Абросимовой О.Г. права собственности на гараж N, расположенный по адресу: **, содержатся в справке N от 25 марта 2017 года, выданной председателем Кооператива Я Из содержания данной справки следует, что Абросимова О.Г. является членом Кооператива, ей принадлежит на праве собственности гараж N ряд N, находящийся по адресу: **. Справка действительна в течение шести месяцев.
Кроме этого из копии выписки из Решения N от 10 апреля 2017 года, выданной Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла следует, что объекту недвижимости - гаражу, с указанным ранее адресом: **, Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей "**", ряд N, гараж N, который принадлежит Абросимовой О.Г., присвоен новый адрес: **.
Судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права собственности на гараж N по адресу: **. Данный факт не подтвержден выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи, протоколом общего собрания либо иным документом. Имеющаяся в административном деле справка N от 28 марта 2017 года утратила срок действия в сентябре 2017 года по истечении шести месяцев со дня ее выдачи.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало оценить данное доказательство по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, поскольку его оценка отразится на законности принятия решения по делу.
Между тем суд нарушил требования законодательства об административном судопроизводстве, что привело к принятию незаконного решения, поскольку у истца отсутствовало право обращения в Минземимущества Республики Тыва и в суд с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка под объектом недвижимости, право собственности на который не подтверждено в установленном законом порядке, административным истцом избран неправильный способ защиты права, нарушен порядок обращения в компетентный орган - орган регистрации прав на недвижимое имущество до возбуждения иска об оспаривании отказа Минземимущества Республики Тыва об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность.
С учетом изложенного суду первой инстанции следовало исходить из действующего порядка предоставления гражданам земельных участков, на которых возведены объекты недвижимости, принадлежащие гражданам на праве собственности.
Кроме этого суд, мотивируя свои доводы, применил норму материального права - п. 3 ст. 20 ЗК РФ, который утратили силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При таких обстоятельствах решение Кызылского городского суда от 30 июля 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены, административным истцом нарушен порядок обращения в компетентный орган, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июля 2018 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
Административное исковое заявление Абросимовой О.Г. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка, предоставить земельный участок в собственность оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка