Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33а-13806/2020, 33а-191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33а-191/2021
19.01.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Сивохина Д.А., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сургаева Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя административного истца Ермолаевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сургаеву Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц (с учетом уточнения) в доход бюджета в размере 129107 рублей за 2018 год, пени по налогу на имущество в размере 578,83 руб. за 2018 год.
В обоснование заявленных требований указано, что Сургаев Е.А. состоит нa налоговом учёте в качестве налогоплательщика и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как на его имя зарегистрированы объекты недвижимого имущества, признаваемые объектами налогообложения. В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Ранее выданный судебный приказ о взыскании с ответчика указанной недоимки отменен по заявлению должника. До настоящего момента налогоплательщиком сумма недоимки не оплачена.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года административный иск ИФНС России по Советскому району г. Самары к Сургаеву Е.А. удовлетворен, с ответчика взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 93 244,03 руб., пени в размере 578,83 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 014,68 руб.
В апелляционной жалобе Сургаев Е.А. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сургаев Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся в судебное заседание ответчика.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными Управлением Росреестра по Самарской области сведениями об имуществе налогоплательщика, что в спорный период ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Налогоплательщику за 2018 год начислен налог на имущество и направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое в указанный срок исполнено не было. В связи с чем ИФНС России Советскому району г. Самары налогоплательщику выставлено требование N об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 129 107 руб., сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование Сургаевым Е.А. также не исполнено.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Самары, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования; правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд; учел возражения ответчика относительно заявленных административным истцом требований, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, взыскав задолженность по налогу и пени в заявленном налоговым органом размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Представленный административным истцом расчет судом проверен и признан верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости с кадастровым номером N не включен в перечень объектов недвижимого имущества утв. Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", в связи с чем, к данному объекту применяется понижающий коэффициент по статье 408 НК РФ за 2018 - 0,5 % и сумма налога должна составлять 35 862,97 руб., аналогичны доводам, приведенным административным ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, были предметом обсуждения и им дана правильная правовая оценка.
Утверждение административного ответчика об отсутствии доказательств включения объекта недвижимости с кадастровым номером N в вышеуказанный перечень на 2018 год, опровергается представленными в материалы дела документами.
Согласно Приложению к Приказу министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, объект недвижимости с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> (помещения 1, 3-5, 40), включен в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, под номером 21754.
Указанный перечень объектов недвижимого имущества находится в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте Министерства имущественных отношений Самарской области.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований, а также отсутствии доказательств получения логина и пароля в целях обеспечения доступа к личному кабинету, также подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу положений части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 НК РФ, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Из материалов дела видно, что личный кабинет налогоплательщика ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно выдана регистрационная карта на подключение к интернет-сервису "Личный кабинет налогоплательщика" для смены пароля, что подтверждается заявлениями о доступе к личному кабинету налогоплательщика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы процедура направления налоговых уведомлений и требования налоговым органом соблюдена. На основании пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано адресату, в том числе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Правовая позиция, высказанная в определении Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 468-О-О, закрепляет презумпцию получения налогоплательщиком требования об уплате налогов и пени на 6 день после его отправки.
Таким образом, налогоплательщик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, не был лишен возможности ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налога и пени.
Проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, учитывая неисполнение административным ответчиком конституционной обязанности по уплате налога, возникновение которой связано с самим фактом наличия у налогоплательщика имущества - объекта налогообложения, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 КАС РФ.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сургаева Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
