Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13805/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-13805/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей Хлыстовой Е.В., Сивохина Д.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шарова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения представителя административного ответчика Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Слободиной З.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шаров В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском к Министерству труда, занятости и миграционной политики о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.01.2020г. он обратился в Думу г.о. Самара с жалобой на незаконные действия ГКУ Со "Центр занятости населения г.о. Самара". 28.01.2020г. он получил уведомление, подписанное председателем Думы г.о. Самары Дегтевым А.П., согласно которого жалоба переадресована для рассмотрения по существу в министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области. Его обращение от 26.01.2020г. ответчиком рассмотрено не было в установленный законом срок.
На основании изложенного истец просил признать бездействие административного ответчика по не рассмотрению его обращения в Самарскую Губернскую Думу, перенаправленное ответчику письмом исх. 01/141 от 28.01.2020г., незаконным.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года административные исковые требования Шарова В.А. оставлены без удовлетворения (л.д. 40,41).
В апелляционной жалобе административный истец Шаров В.А. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене (л.д. 43,44).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).
Довод административного истца Шарова В.А. о том, что вывод суда о направлении заявителю ответчика 20.02.2020 года не основан на доказательствах судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан голословным.
Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что Министерством рассмотрено заявление Шарова В.А. в соответствии с законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан. Ответ на заявление подготовлен 20.02.2020г. N 38/540 и направлен заявителю заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 86 (партия 163) от 21.02.2020 г. (л.д. 21).
Довод Шарова В.А. об ошибочности вывода суда о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя административного ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан основанным на неверном толковании закона.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Данное предписание закона закреплено и в части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из данной нормы закона неявка в судебное заседание стороны административного ответчика не являлась препятствием в данном случае суду первой инстанции рассмотреть дело по существу.
Довод административного истца о неправомерности продолжительности судопроизводства судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан необоснованным.
Так, определением Октябрьского района г. Самары от 01.04.2020 года (л.д. 29) производство по административному делу по иску Шарова В.А. было обоснованно приостановлено до отмены ограничений Постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 года.
Производство по делу возобновлено определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.07.2020 года (л.д. 35).
Таким образом, продолжительность судопроизводства судом не была нарушена и не повлияла на вынесенное судом решение по существу.
Довод административного истца о необоснованном взыскании с него государственной пошлины судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан необоснованным по следующим основаниям.
Так, в обосновании данного довода Шаров В.А. указал, что судом в решении не указаны банковские реквизиты, адрес места нахождения местного бюджета.
Статьей 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из определения Октябрьского районного суда г. Самары от 06.03.2020 года о принятии к производству, возбуждении производства по административному делу административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения (л.д. 1,2).
Согласно ч.2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Согласно положениям абзаца 10 пункта 2статьи 61.1 и абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов системы Российской Федерации, а данном случае предполагает, что государственная пошлина подлежит зачислению в доход городского округа.
В соответствии с общими правилами разрешения коллизий в праве непосредственному применению подлежат нормы специального закона, которым в отношении государственной пошлины, связанных с ее зачислением, выступает Бюджетный кодекс Российской Федерации.
Исходя из данных норм закона судом первой инстанции с Шарова В.А. обоснованно взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
