Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-13803/2019, 33а-451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-451/2020
"23" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Киклевич С.В.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Степановича Виктора Валерьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по г. Междуреченску о признании незаконным решения РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску об аннулировании регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложении на РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску обязанности восстановить государственную регистрацию транспортного средства
по апелляционной жалобе Степановича В.В. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Степанович В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по г. Междуреченску о признании незаконным решения РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску об аннулировании регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложении на РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску обязанности восстановить государственную регистрацию транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что административный истец 05.03.2014 приобрел автомобиль "Mercedes-Benz. С 200 CDI", категория Ml, идентификационный номер VIN: N, 2002 года выпуска.
Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кемеровской области в г. Междуреченске, Степановичу В.В. были выданы документы: свидетельство о регистрации транспортного средства N, государственный регистрационный знак N
30.05.2018 Степанович В.В. управлял транспортным средством, в г.Междуреченске Кемеровской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску. При проверке документов ему сообщили, что автомобиль находится в розыске, при этом изъяли документы: паспорт транспортного средства N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, государственные номера N.
В этот же день административный истец обратился к начальнику РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску за разъяснениями причины нахождения его автомобиля в розыске, начальник РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску пояснил, что при проведении внеплановой проверки был отменен ранее выданный сертификат соответствия N (1)1.МТ43.А.00148 от 15.03.2012, выданный на автомобиль "MERCEDES-BENZ С 200 CDI", категории Ml, идентификационный номер VIN: N, 2002 года выпуска, однако причину отмены (аннулирования) сертификата соответствия не сообщил.
В течение года административный истец обращался в разные инстанции, в том числе, в таможенный орган г. Иркутска, поскольку паспорт транспортного средства был выдан этим органом.
14.02.2019 Степановичем В.В. был получен ответ из таможенного органа г. Иркутска, из которого следует, что транспортное средство "MERCEDES-BENZ С 200", 2002 года выпуска, VIN N, ввезено в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, являющейся государством - членом ЕАЭС, и признано таможенными органами товаром Таможенного союза, данное транспортное средство не рассматривается как единичное, оформление СБКТС на данное транспортное средство не требуется.
Согласно ответу из Сибирского таможенного управления по состоянию на 20.06.2018, по информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов, ПТС N, выданный 23.03.2012 Иркутским Таможенным постом, является действительным.
После получения ответов из таможенных органов административный истец вновь обращался в устной форме в ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску с просьбой вернуть документы и государственные номера на транспортного средство, однако ему было отказано в этом.
14.06.2019 административным истцом получен ответ из прокуратуры г.Междуреченска Кемеровской области, согласно которому вернуть изъятые документы и номерные знаки невозможно, поскольку они были уничтожены. При проведении прокурорской проверки нарушений в действиях сотрудников ОГИБДД г. Междуреченска выявлено не было.
Аналогичный ответ получен Степановичем В.В. из ОМВД России по г.Междуреченску.
Административному истцу не известно, по какой причине сертификат соответствия на принадлежащее ему транспортное средство был аннулирован.
Степанович В.В. считает, что указанными действиями нарушены его права на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Должностные лица безосновательно лишили его права распоряжаться и пользоваться автомобилем.
Как следует из письма Росаккредитации, при проведении внеплановой проверки был отменен ранее выданный сертификат соответствия N CDEМТ43.А.00148 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на автомобиль "MERCEDES-BENZ С 200 CDI", категория M1, идентификационный номер VIN: N, 2002 года выпуска.
Поскольку при регистрации вышеуказанного автомобиля сертификат соответствия стандарту Евро-4 не предоставлялся по причине отсутствия его в перечне необходимых и требуемых документов, административный истец полагает, что его действительность не может влиять на факт регистрации транспортного средства, и прекращение действия сертификата соответствия не может являться основанием для аннулирования регистрации транспортного средства.
Кроме того, действие сертификата прекращено намного позже таможенного оформления, и, как указывалось, не по причине несоответствия автомобиля заявленному экологическому классу, а ввиду технической ошибки органа по сертификации.
Нарушения при выдаче паспорта транспортного средства таможенными органами не установлены. Автомобиль "MERCEDES-BENZ С 200 CDI" государственный регистрационный знак N соответствует техническим нормативам, установленным специальным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 года N 609, и может быть допущен к участию в дорожном движении.
В конструкцию автомобиля не было внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). На момент регистрации транспортного средства не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Техническое состояние автомобиля соответствует техническим требованиям, предъявляемым к транспортным средствам данного класса, обеспечивающим безопасность.
Обжалуемое решение ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску административный истец получил по почте 20.07.2019.
Административный истец просил признать незаконным решение РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску об аннулировании регистрационных действий автомобиля "MERCEDES-BENZ С 200 CDI", категория M1, идентификационный номер VIN: N, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N, и изъятию свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства, регистрационных знаков на транспортное средство, а также бездействие, выразившееся в невыдаче дубликата паспорта транспортного средства и обязать РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску устранить препятствия к осуществлению прав, обязать восстановить регистрационный учет автомобиля "MERCEDES-BENZ С 200 GDI", категория M1, идентификационный номер VIN: N. 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N, выдать дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль "MERCEDES-BENZ С 200 CDI" категория M1, идентификационный номер VIN: N, 2002 года выпуска.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Степанович В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске срока обращения в суд, так как мотивированный письменный ответ им был получен лишь 20.07.2019. Указывает, что в суде не была установлена причина аннулирования сертификата соответствия ТС. Также он не имеет возможность пройти предложенную судом процедуру получения сертификата соответствия ТС и постановки его на учет, так как СБКТС согласно ответу Таможенного органа г.Иркутск не требуется, а ПТС была уничтожена ГИБДД.
Истец и представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и действия ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску соответствуют законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, ввиду чего отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником ввезенного в Российскую Федерацию в 2012 году автомобиля "MERCEDES-BENZ С 200 CDI", категория M1, идентификационный номер VIN: N, 2002 года выпуска.
Автомобиль был приобретен истцом 05.03.2014 и поставлен на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кемеровской области в г. Междуреченске при предъявлении паспорта транспортного средства с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков.
Экологический класс транспортного средства был установлен на основании сертификата соответствия N C-DE.MT43.A.00148 от 15.03.2012.
19.02.2014 Федеральной службой по аккредитации в МВД России была направлена информация за N 1820/03-ИЛ о решении органов сертификации об отмене вышеназванного сертификата соответствия.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1).
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (часть 3).
Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации), действовавших на момент отмены сертификата соответствия, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в связи с тем, что представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (п. 51 Правил регистрации).
В связи с отменой сертификата соответствия N C-DE.MT43.A.00148 от 15.03.2012 ОГИБДД ОМВД по г.Междуреченску 19.03.2014 аннулировало регистрацию автомобиля "MERCEDES-BENZ С 200 CDI", категория M1, идентификационный номер VIN: N, 2002 года выпуска.
о чем уведомило письменно собственника автомобиля Степановича В.В.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств и положений приведенных правовых норм обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия ответчика по аннулированию регистрации принадлежащего истцу транспортного средства в связи с отсутствием документов, подтверждающих проведение его сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечают требованиям закона.
Согласно п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Пунктом 72 Положения установлено, что выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.
Таким образом, прекращение действия сертификата о соответствии автомобиля установленным требованиям безопасности дорожного движения влечет за собой недействительность паспорта транспортного средства и запрет к допуску такого транспортного средства к участию в дорожном движении.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемых решения и действий ответчика по аннулированию регистрации транспортного средства, изъятию регистрационных документов и государственных регистрационных знаков.
Как правильно отметил суд, само по себе аннулирование регистрации спорного транспортного средства не влечет прекращение права собственности административного истца на автомобиль, регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. Таким образом, административный истец Степанович В.В. не лишен возможности вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему транспортное средства после оформления надлежащего документа, подтверждающего проведение сертификации такого транспорта.
Также суд обоснованно пришел к заключению о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, о нарушении своих прав административному истцу стало известно 30.05.2018, когда у административного истца изъяли документы, однако в суд за защитой своих прав он обратился 28.08.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не установлено.
При таких обстоятельствах пропуск административным истцом установленного законом трехмесячного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными, причин для иных выводов судебная коллегия не находит, ввиду чего признает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
