Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33а-1380/2019
г. Тюмень
27 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусмановой Лилии Флюсовны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Гусмановой Лилии Флюсовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Юровой С.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия
установила:
Гусманова Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени (далее по тексту также - отдел по взысканию алиментных платежей) Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП России по Тюменской области), судебному приставу-исполнителю отдела по взысканию алиментных платежей Юровой С.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отдела по взысканию алиментных платежей, возложении обязанности совершить исполнительные действия и произвести меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 7742/15/72030-ИП, в том числе: произвести актуальный расчет задолженности по алиментам, привлечь оценщика к оценке арестованного имущества - автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, реализовать указанное имущество. Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем 11 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство N 14297/11/07//72 в пользу Гусмановой Л.Ф. в отношении должника Ахмадинурова Р.Г. с предметом исполнения: алименты в размере ? части всех доходов. 11 апреля 2017 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность Ахмадинурова Р.Г. составляет 690719,92 руб. Однако судебным приставом-исполнителем и отделом по взысканию алиментных платежей никаких реальных мер по надлежащему исполнению и взыскании задолженности не производится. Судебным приставом-исполнителем не были своевременно направлены запросы для выявления имущества должника. Кроме того, 15 мая 2015 гола был арестован принадлежащий должнику автомобиль <.......>, 2002 года выпуска, однако до настоящего времени оценка арестованного имущества и реализация имущества не произведены. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя полагала не соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах".
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию алиментных платежей Бетехина О.Н.
Гусманова Л.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела по взысканию алиментных платежей Юрова С.Е. и Бетехтина О.Н., представители административных ответчиков - отдела по взысканию алиментных платежей, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Ахмадинуров Р.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию алиментных платежей Бетехтиной О.Н. представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 159-162).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Гусманова Л.Ф. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что расчет задолженности по алиментам был произведён 11 апреля 2017 года, после чего, несмотря на заявления Гусмановой Л.Ф., такой не проводился, был осуществлен только 06 декабря 2018 года, после обращения Гусмановой Л.Ф. в суд. Отмечает, что согласно информации из банка исполнительных производств, размещённой на официальном сайте ФССП России, задолженность должника составляет всего 336,89 руб. Утверждает, что судебными приставами-исполнителями не были направлены своевременно запросы во все кредитные организации, расположенные в г.Тюмени, регистрирующие органы, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Управление Росреестра по Тюменской области и другие органы с целью выявления имущества должника. Автомобиль <.......> принадлежал должнику с 07 июля 2013 года, однако арест на него был наложен только 15 мая 2015 года. Также указывает, что к оценке указанного автомобиля не был привлечен оценщик, реализация имущества должника не осуществлена. С актом проверки арестованного имущества от 18 апреля 2018 года Гусманова Л.Ф. ознакомлена не была, о том, что автомобиль пропал, административному истцу стало известно только из оспариваемого решения, розыск автомобиля в настоящее время не производится.
Гусманова Л.Ф., судебные приставы-исполнители отдела по взысканию алиментных платежей Юрова С.Е. и Бетехтина О.Н., представители отдела по взысканию алиментных платежей, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Ахмадинуров Р.Г. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из административного дела, на основании судебного приказа N 2-274/08 от 14 мая 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка N 8 по Советскому району г. Уфы, судебным приставом-исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство N 14297/11/07/72 в отношении Ахмадинурова Р.Г. в пользу взыскателя Гусмановой Л.Ф. с предметом исполнения: алименты на содержание сына <.......> года рождения, в размере ? части всех видов заработка.
15 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль <.......>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <.......>, место хранения арестованного имущества установлено по адресу: г. <.......> ответственный хранитель: Ахмадинуров Р.Г.
21 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества - автомобиль <.......>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2015 года исполнительное производство N 14297/11/07/72 передано в отдел по взысканию алиментных платежей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию алиментных платежей от 13 февраля 2016 года указанное исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен новый номер 7742/15/72030-ИП.
17 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества - автомобиль <.......>.
11 марта 2017 года представитель Гусмановой Л.Ф. Хасанов Д.Ю. ознакомился с материалами исполнительного производства N 7742/15/72030-ИП.
08 мая 2017 года представитель Гусмановой Л.Ф. Хасанов Д.Ю. обратился в отдел по взысканию алиментных платежей с заявлением, в котором просил привлечь оценщика для оценки имущества должника - автомобиля <.......>, а также передать указанное имущество на реализацию.
В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы: в кредитные организации, к операторам связи, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ГИБДД УМВД России по Тюменской области, в ФСИН России, в Федеральную налоговую службу, к оператору бронирования и продажи билетов, в МВД России на получение сведений об оружии, в Центр занятости населения, в ЗАГС.
Кроме того, судебными приставами-исполнителями были вынесены: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17 февраля 2016 года и от 22 февраля 2018 года; постановления о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20 июня 2016 года, от 16 февраля 2017 года, и от 19 сентября 2018 года; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 29 июня 2016 года; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации от 11 февраля 2017 года; постановление об исполнительном розыске от 16 мая 2017 года; постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 21 февраля 2018 года, от 03 марта 2018 года, от 15 марта 2018 года и от 31 мая 2018 года; 06 мая 2015 года и 18 апреля 2018 года должник Ахмадинуров Р.Г. предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.
Актом проверки арестованного имущества от 18 апреля 2018 года установлено, что автомобиль <.......>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <.......>, по адресу: <.......>, не находится, со слов коммерческого директора <.......> более года назад.
Также из материалов дела следует, что постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках указанного исполнительного производства выносились 10 января 2013 года, 24 октября 2014 года, 06 февраля 2015 года, 11 апреля 2017 года, 21 февраля 2018 года, 06 декабря 2018 года.
Исходя из изложенного, судом правильно указано на то, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, при этом истечение установленного законом двухмесячного срока на исполнение указанных требований само по себе не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
Кроме того, согласно части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). Согласно части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В связи с этим суд, вне зависимости от того, заявлено ли административным ответчиком о пропуске срока обращения в суд, обязан проверить соблюдение указанного условия.
Статьёй 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся как в непроведении оценки арестованного имущества и его последующей реализации, так и неосуществлении необходимых, по мнению административного истца, исполнительных действий, Гусманова Л.Ф. в лице своего представителя узнала 11 марта 2017 года после ознакомления с материалами исполнительного производства, в связи с этим последним днем для подачи административного иска в суд с соблюдением приведённых выше норм закона является 21 марта 2017 года.
Однако в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП УФССП России по Тюменской области незаконным Гусманова Л.Ф. обратилась только 07 сентября 2018 года (л.д. 1), то есть с нарушением установленного частью 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока в соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что уважительные причины пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведены, доказательства наличия таких причин не представлены, суд первой инстанции правильно отказал в иске в связи с пропуском Гусмановой Л.Ф. срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для восстановления такого срока.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусмановой Л.Ф. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
