Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1380/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-1380/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Апполонова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Фомина Д.С. на решение Донского городского суда Тульской области от 13 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Фомину Д.С. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Фомина Д.С.
В обоснование своего заявления указал, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 18 сентября 2015 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 25 августа 2016 года, Фомин Д.С. осужден по п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; конец срока - 8 мая 2018 года. Согласно данного приговора, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Фомин Д.С., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил уменьшить административные ограничения до двух явок в органы внутренних дел для регистрации.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Донского городского суда Тульской области от 13 февраля 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено в полном объеме, в отношении Фомина Д.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 18 сентября 2015 года (восемь лет с момента освобождения) за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и административные ограничения в виде запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязания три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с зачетом времени, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Фомин Д.С. считает решение Донского городского суда Тульской области от 13 февраля 2018 года незаконным и необоснованным.
Административный истец, административный ответчик и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Апполонова А.В., полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 13 февраля 2018 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 18 сентября 2015 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 25 августа 2016 года, Фомин Д.С. осужден по п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным судебным актом подтверждено, что Фомин Д.С. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений и доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
Судимость в отношении Фомина Д.С. по указанному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Фомина Д.С. административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Фомину Д.С. административных ограничений в виде запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязания три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Фомина Д.С., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Фомину Д.С. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания или пребывания, поскольку Фомин Д.С. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Фомину Д.С.. административных ограничений в виде запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязания три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, судебная коллегия полагает, что указанные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Фомина Д.С., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, и не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Кроме того, установленные в отношении Фомина Д.С. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.
Фомин Д.С. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были исследованы материалы дела. Обстоятельств, препятствующих установлению административного надзора и административных ограничений, не установлено.
Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства рецидива преступлений, а доводы Фомина Д.С. в этой части основаны на неверном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика Фомина Д.С. по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 13 февраля 2018 года не имеется.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Фомина Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
