Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-13797/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей Хлыстовой Е.В., Сивохина Д.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России N 18 по Самарской области к Фролову С.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по апелляционной жалобе Фролова С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель административного истца МИФНС России N 18 по Самарской области обратился в Ленинский районный суд г. Самары с административным иском к ответчику Фролову С.Г., в обоснование иска ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в связи наличием в собственности объектов налогообложения, обязанность по уплате налога за 2017 год не исполнил, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.
В связи с изложенным административный истец просил взыскать с Фролова С.Г. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 664 рублей, пени в размере 58,29 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5 293 рубля, пени в размере 84,20 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09 сентября 2020 года заявленные МИФНС России N 18 по Самарской области требования удовлетворены, с Фролова С.Г. в пользу МИФНС России N 18 по Самарской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 664 рубля, пени в размере 58,29 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5 293 рубля, пени в размере 84,20 руб., а всего 9 099 (девять тысяч девяносто девять) рублей 49 коп. Также с Фролова С.Г. в доход местного бюджета г.о.Самара взыскана государственную пошлину в размере 400,00 рублей (л.д. 60-63).
В апелляционной жалобе Фролов С.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указал, что в суд он не мог явиться по уважительным причинам, истцом нарушен 6 месячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа, судом первой инстанции данный срок восстановлен необоснованно (л.д. 68).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик Фролов С.Г. просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в его отсутствии, доводы апелляционной жалобы поддержал (л.д. 81).
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Фролов С.Г. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности в проверяемый налоговый период (2017 год) объектов налогообложения, в том числе: <данные изъяты> г/н N, <данные изъяты> г/н N, квартира по адресу: <адрес> (л.д.22-24).
Административному ответчику направлено налоговое уведомление N 55828799 от 23.08.2018 о суммах транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год со сроком уплаты до 03.12.2018 (л.д. 16).
В связи с неуплатой налогов административному ответчику выставлено требование N 4206 по состоянию на 04.02.2019 с предложением в срок до 01.04.2019 уплатить недоимку по налогам, а также начисленные пени (л.д. 11).
Указанные налоговые уведомления и требования направлены в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией, что подтверждается списками почтовых отправлений, и на основании п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д.13, 20).
Срок направления ответчику требования по уплате налога за 2017 г., установленный ст.70 НК РФ, налоговым органом соблюдён. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Исходя из доводов апелляционной жалобы административный ответчик не согласен с восстановлением судом истцу срока для обращения в суд, считает, что истцом данный срок пропущен, что является основанием для отказа в иске. Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан несостоятельным, а выводы суда первой инстанции о наличии оснований административному истцу восстановить сроки для обращения в суд основаны на обстоятельствах дела и нормах законодательства.
Так, действительно, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился своевременно, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования N 4206 от 04.02.2019.
09.07.2019 мировым судьей судебного участка N 28 Ленинского судебного района г.Самары по заявлению МИФНС России N 18 по Самарской области вынесен судебный приказ N 2а-855/2019 о взыскании с Фролова С.Г. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 664 рублей, пени в размере 58,29 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5 293 рубля, пени в размере 84,20 руб.
14.02.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 8-9). Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с данным административным иском истек 14.08.2020.
Административное исковое заявление подано в суд 24.08.2020, то есть за пределами установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.
Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, копия определения мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары от 14.02.2020 об отмене судебного приказа поступила в адрес МИФНС России N 18 по Самарской области лишь 28.07.2020, что подтверждается входящим штампом налогового органа на сопроводительном письме об отправке вышеуказанного судебного акта.
При этом судом первой инстанции изучены материалы приказного производстваN 2а-855/2019, в которых отсутствуют сведения о фактической дате направления определения об отмене судебного приказа в адрес налогового органа, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принят довод налогового органа о получении данного судебного акта только 28.07.2020. Доказательств иного материалы дела не содержат, в опровержение данного довода стороной административного ответчика каких-либо доказательств не представлено. Довод ответчика о возможной ошибке представителей налогового органа, указавшего на дату получения определения об отмене судебного приказа 28.07.2020 года, голословен, опровергается материалами дела.
Таким образом, принимая во внимание несвоевременное направление и позднее получение определения об отмене судебного приказа, а также учитывая, что административный иск предъявлен в суд в разумный срок после получения данного определения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что пропуск срока на обращение в суд с административным иском МИФНС России N 18 по Самарской области обусловлен уважительными причинами, законно восстановлено судом первой инстанции.
Довод административного ответчика о наличии основания для безусловной отмены решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.09.2020 года, выраженного в том, что на дату рассмотрения дела ответчик болел, при этом не мог сообщить об этом суду, рассмотрен, признан необоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела ответчик Фролов С.Г. уведомление о дате и времени рассмотрения дела 09.09.2020 года лично получил 02.09.2020 года (л.д. 39), в данный период ответчик согласно листу нетрудоспособности уже находился на больничном.
При этом, получив лично уведомление о дате и времени рассмотрения дела 09.09.2020 года административным ответчиком о его нетрудоспособности суду первой инстанции не сообщено, ходатайств об отложении дела не заявлено, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 140 КАС РФ административное дело 09.09.2020 года было законно рассмотрено судом первой инстанции. При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела и не сообщившего суду о наличии уважительных причин неявки, не является основанием для отмены решения суда по ст. 310 КАС РФ.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Самары от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова С.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
