Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-13794/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Вачковой И.Г.
судей - Лазаревой М.А., Житниковой О.В.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дюдюкина А.А. в лице представителя Барановой О.В. (по доверенности) на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Дюдюкин А.В. обратился в суд к административному ответчику - ОСП <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Карповой Г.В. и просил суд признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он обнаружил акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> Карповой Г.В. в отношении проданной на аукционе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ознакомившись с данным актом, он обнаружил, что он был вписан судебным приставом- исполнителем в графу как присутствующее лицо при аресте, а также, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была ему передана на ответственное хранение, и что, якобы, он со всем согласен, как и "присутствующие понятые" - ФИО1 и ФИО2
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АНО "<адрес> центр судебных экспертиз" для проведения почерковедческой экспертизы. Заключением специалиста АНО "<адрес> центр судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что представленный документ-ксерокопия акта наложения ареста (описи имущества) был выполнен одним и тем же лицом, т.е. судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес>- Карповой Г.В.. Административный истец обратился в органы полиции о привлечении Карповой Г.В. к уголовной ответственности за фальсификацию документов. Затем обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в пересмотре решения суда. ДД.ММ.ГГГГ им подана частная жалоба, однако определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенными обстоятельствами, просил суд восстановить пропущенный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Карповой Г.В. и признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Чапаевского городского суда <адрес> административное исковое заявление Дюдюкина А.А. к ОСП <адрес> оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Баранова О.В. просила отменить решение суда, восстановить срок для подачи иска и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции от представителя административного истца Дюдюкиной Л.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако надлежащих документов подтверждающих факт болезни не представлено, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
На основании части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно ч. 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Из материалов дела усматривается, что Дюдюкин А.В. обратился в суд к административному ответчику - ОСП <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Карповой Г.В. и просил суд признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый акт составлен в отношении проданной в дальнейшем на аукционе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
При этом из материалов дела следует, что УФССП России по <адрес> в качестве административного ответчика не привлекалось, соответствующего определения судом первой не выносилось.
Кроме того, судом не исследован вопрос имеются ли в настоящее время собственники квартиры по адресу: <адрес> и могут ли заявленные административным истцом требования повлиять на права и обязанности указанных лиц, а также кто является взыскателем по исполнительному производству в рамках которого был составлен акт о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Допущенное судом первой инстанции процессуальные нарушения судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам по существу и вынести решение с учетом требований закона.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 сентября 2020 года по настоящему делу - отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
