Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13790/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33а-13790/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Ахмеджанова Х.М.,
Субхангулова А.Н.,
при секретаре Миннихановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черниковой ГИ к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,
по апелляционной жалобе Черниковой Г.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Черникова Г.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в перераспределении земельного участка с кадастровым N... и земель, находящихся в муниципальной собственности, выраженный письме от 20 февраля 2020 года (исх. N Ч-1481), восстановлении нарушенного права Черниковой Г.И., обязав Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю.
Требования мотивированы тем, что Черникова Г.И. является собственником жилого дома с кадастровым N... и земельного участка с кадастровым N..., расположенных по адрес.
29 января 2020 года Черникова Г.И. обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка.
20 февраля 2020 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило в адрес Черниковой Г.И. ответ, которым на основании п. 9 ст. 39.29, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отказало в утверждении схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а ст. 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Однако Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не приводит в обоснование своего отказа доводов о том, каким образом перераспределение земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Черниковой ГИ к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заместителю начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Кирилловой И.В., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в перераспределении земельного участка с кадастровым N... и земель, находящихся в муниципальной собственности, выраженного в письме от 20.02.2020 года (исх. N Ч-1481), восстановлении нарушенного права Черниковой Г.И., обязав Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю отказано.
В апелляционной жалобе Черниковой Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принять новое об удовлетворении её требований, указав в обоснование доводы, аналогичные доводам в административном иске о том, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не приводит в обоснование своего отказа доводов о том, каким образом перераспределение земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Часть 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, суд допустил применение закона, не подлежащего применению. Ответчиком не представлены доказательства расположения спорного земельного участка в жилой зоне Ж-2. Суд разрешилвопросы, не являющиеся предметом исковых требований - требований к заместителю начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Кирилловой И.В. заявлено не было.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, административный истец Черникова Г.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 2137 кв.м., почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый N..., дата регистрации права - 24 июня 2016 года.
29 января 2020 года Черникова Г.И. обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым N..., к заявлению приложила: схему расположения земельного участка с условным N..., площадью 2 493 кв.м., копии свидетельства о ГРП, паспорта, ИНН, СНИЛС, доверенности.
Письмом N Ч-1481 от 20 февраля 2020 года Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отказало Черниковой Г.И. в перераспределении земельного участка кадастровый N... и земель.
Отказ мотивирован тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Образование земельного участка в представленной Черниковой Г.И. схеме расположения производится путем перераспределения земельного участка с кадастровым N... и земель, находящихся в муниципальной собственности, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2, где вид использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства является запрещенным, и в силу п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости; границы образуемого земельного участка накладываются на территорию общего пользования.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что согласно карте градостроительного зонирования городского округа город Уфа в части границ территориальных зон, схемы градостроительного зонирования территорий, являющихся приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки города Уфа, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050620:50, находится в территориальной зоне Ж-2. Действующим Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено использование для индивидуального жилищного строительства в указанной зоне земельного участка, отнесенного к категории земель для малоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой до 4 этажей, включая мансардный, для застройки зданиями средней этажности многоквартирными жилыми домами не выше 8 надземных этажей, что исключает его перераспределение. Испрашиваемый земельный участок с условным N... накладывается (согласно представленной схеме расположения) на территорию общего пользования (проезд).
Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан 22 августа 2008 года N 7/4 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила землепользования и застройки города Уфа).
В дальнейшем на основании решений Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 03 сентября 2009 года N 18/8, от 16 сентября 2010 года N 28/8, от 27 апреля 2011 года N 36/7, от 09 ноября 2011 года N 42/13, от 20 марта 2013 года N 15/6 в Правила землепользования и застройки города Уфа вносились изменения.
Соответственно, региональный градостроительный регламент обязателен для исполнения всеми гражданами, проживающими на территории г. Уфы.
Согласно карте градостроительного зонирования городского округа город Уфа в части границ территориальных зон, схемы градостроительного зонирования территорий, являющихся приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки города Уфа, земельный участок с кадастровым N... находится в территориальной зоне Ж-2.
Согласно п. 43.1 Правил землепользования и застройки города Уфа назначением жилой зоны Ж-2 являются:
- малоэтажная застройка многоквартирными жилыми домами высотой до 4 этажей, включая мансардный;
- застройка зданиями средней этажности многоквартирными жилыми домами не выше 8 надземных этажей.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующим Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено использование для индивидуального жилищного строительства в указанной зоне земельного участка, отнесенного к категории земель для малоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой до 4 этажей, включая мансардный, для застройки зданиями средней этажности многоквартирными жилыми домами не выше 8 надземных этажей, что исключает его перераспределение.
Кроме того, границы испрашиваемого земельного участка с условным номером 02:55:050620:ЗУ1, согласно представленной схеме расположения, накладываются на территорию общего пользования (проезд).
С учетом изложенного отказ администрации в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка соответствует требованиям пункта 16 статьи 11.10 и подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2, то довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в указанной зоне, является не состоятельным.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что суд разрешилвопросы, не являющиеся предметом исковых требований - требований к заместителю начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Кирилловой И.В. заявлено не было, не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку с очевидностью следует, что судом допущена описка, которая может быть разрешена судом в соответствии со статьей 184 КАС РФ.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниковой Г.И., - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
