Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-13787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-13787/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Портновой Л.В.
Соболевой Г.Б.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баротова Ш. Н. к Министерству внутренних дел по адрес, заместителю начальника ОИК УВМ Министерства внутренних дел по адрес Ожигановой И.А., Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции по адрес о признании незаконным решения о депортации и распоряжения о нежелательности пребывания
по апелляционной жалобе Баротова Ш. Н. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 30 июня
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баротов Ш.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнения) к Министерству внутренних дел по адрес, заместителю начальника ОИК УВМ Министерства внутренних дел по адрес Ожигановой И.А., Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции по адрес о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по адрес от дата о депортации из Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Баротова Ш. Н., дата года рождения, уроженца Республики Таджикистан, признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от дата N...-рн.
Требования мотивировал тем, что дата Министерством юстиции Российской Федерации издано распоряжение N...-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Баротова Ш.Н.
дата в отношении Баротова Ш.Н. утверждено решение о депортации из Российской Федерации.
дата Баротов Ш.Н. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес.
Административный истец указал, что административным ответчиком при принятии решения о депортации Баротова Ш.Н. из Российской Федерации не было учтено, что административный истец заключил брак с гражданкой Российской Федерации, от данного брака имеется трое несовершеннолетних детей, которые были признаны нуждающимися в социальном обслуживании в полустационарной форме на дому.
Кроме того, на территории Российской Федерации остается мать, находящаяся в преклонном возрасте, в силу чего не способная зарабатывать средства к существованию, а также несовершеннолетние брат и сестра - граждане России.
Все указанные лица проживают совместно с Баротовым Ш.Н, по одному адресу: адрес, и находятся на полном его иждивении.
Баротов Ш.Н. является единственным работающим человеком в семье.
С 2001 года Баротов Ш.Н. законно проживает на территории России.
Административный истец не имеет близких родственников и жилой недвижимости на территории Республики Таджикистан.
Оспариваемое решение нарушает международные нормы права и международные договоры. Сам по себе факт совершения противоправного деяния не свидетельствует о том, что нарушает интересы национальной безопасности.
Считает, что решение о депортации и распоряжение о нежелательности пребывания незаконны, поскольку являются вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
В удовлетворении административного иска Баротова Ш. Н. к Министерству внутренних дел по адрес, заместителю начальника ОИК УВМ Министерства внутренних дел по адрес Ожигановой И.А., Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции по адрес о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по адрес от дата о депортации из Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Баротова Ш. Н., дата года рождения, уроженца Республики Таджикистан, признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от дата N...-рн, отказать.
В апелляционной жалобе Баротов Ш.Н. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
Также заявитель указал, что согласно ч.2 пункта б Указа Президента от дата N... "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.
Считает, что решение не основано на всестороннем и объективном учёте обстоятельств, которым необходимо было дать оценку. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на то, что находясь вне специального учреждения, Баротов Ш.Н. намерен заниматься противоправной деятельностью, скрываться от миграционных органов. В связи с чем, обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Следовательно, все вышеперечисленные факты и обстоятельства свидетельствуют о том, что, при вынесении решения суд руководствовался лишь доводами административного ответчика, а доводы административного истца судом были проигнорированы, равно также как и нормы действующего законодательства.
Полагает, что судом административное дело рассмотрено в одностороннем порядке, формально.
Ввиду неправильного толкования норм материального права было нарушено право административного истца на объективное, справедливое судебное разбирательство, то есть фактически отказано в судебной защите, что противоречит Конституции РФ, которая гласит о гарантиях каждому судебной защиты прав и свобод.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Баротова Ш.Н. - адвоката Тимонина А.В., по назначению судебной коллегии, поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства юстиции РФ по РБ - Еникеева А.И., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представителя Министерства внутренних дел по РБ - Бубеннову Л.В., возражавшую против доводов жалобы, указавшую, что решение о депортации было вынесено до издания Указа Президента РФ до дата, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН дата), установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 год) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 год) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), права, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).
Положениями части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.
Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
Баротов Ш.Н., являющийся уроженцем Республики Таджикистан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Само по себе семейное положение Баротова Ш.Н., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
При таких обстоятельствах решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Баротова Ш.Н. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.
Оснований для отмены распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 16 июля 2019 года N...-рн о нежелательности пребывания (проживания) Баротова Ш.Н. в Российской Федерации судом установлено не было.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Основанием для принятия министерством внутренних дел по Республике Башкортостан решения от 06 апреля 2020 года о депортации Баротова Ш.Н. за пределы Российской Федерации послужило распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 16 июля 2019 года N...-рн о нежелательности пребывания (проживания) Баротова Ш.Н. в Российской Федерации.
Данное решение принято в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у уполномоченных органов имелись достаточные основания для принятия оспариваемых решений, поскольку административный истец, осужден за совершение в России умышленного тяжкого преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оценивая доводы апелляционной жалобы Баротова Ш.Н. о том, что он не подлежит депортации за пределы Российской Федерации в соответствие с положениями ч.2 пункта б Указа Президента от дата N... "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений подпункта "б" статьи 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"( действующего на момент рассмотрения настоящего дела) в период с 15 марта по дата включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о депортации.
Согласно п.3 Указа, он вступает в силу со дня его подписания.
Решение о депортации Баротова Ш.Н. от дата было принято до издания указанного выше Указа Президента РФ.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, по освобождению Баротова Ш.Н. из мест лишения свободы, на основании решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по адрес на срок по дата.
Указом Президента РФ приостановлено принятие решений в отношении иностранных граждан, в том числе об их депортации, в то время как решение в отношении Баротова Ш.Н. было принято до издания данного Указа и вступления его в законную силу.
В связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции
Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам административного искового заявления были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Таким образом апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баротова Ш. Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Портнова Л.В.
Соболева Г.Б.
Справка: судья Курамшина А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
