Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N 33а-1378/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Бугаевой Е.М., Шмидт Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Февралевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" к Блинову Н.С. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Блинова Н.С. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Блинова Н.С. с применением административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2017 года в отношении Блинова Н.С. устанавливался административный надзор сроком на 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 23 июля 2019 года Блинов Н.С. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что Блинов Н.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы, административный истец полагал необходимым установить в отношении данного лица административный надзор с применением административных ограничений.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года заявленные административные исковые требования удовлетворены; в отношении Блинова Н.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, который постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории Вольского муниципального района Саратовской области без разрешения органов внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; на Блинова Н.С. возложена обязанность по явке 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Блинов Н.С. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции необоснованно учтены характеризующие данные, предоставленные должностным лицом исправительного учреждения. Полагает, что основания для установления в отношении Блинова Н.С. административного надзора сроком на 3 года не имелось. Указывает на отсутствие постоянного места жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу Пугачевская межрайонная прокуратура Саратовской области ссылается на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов административного дела усматривается, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2017 года в отношении Блинова Н.С. устанавливался административный надзор сроком на 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 23 июля 2019 года Блинов Н.С. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, Блинов Н.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Блинова Н.С. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Блинова Н.С. административный надзор на срок погашения судимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Блиновым Н.С. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Ссылка автора апелляционной жалобы на отсутствие постоянного места жительства не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для исполнения решения суда об установлении административного надзора, поскольку такое исполнение производится, в том числе по месту пребывания поднадзорного лица либо месту его фактического нахождения.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
