Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1377/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-1377/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.,
при секретаре Трухановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N 2 -639/2021 по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 4 марта 2021 года, которым Департамент здравоохранения Орловской области освобожден от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 от 18 января 2021 года по исполнительному производству N-ИП от 25 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
административный истец - Департамент здравоохранения Орловской области (далее - Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП по ОИП) УФССП по Орловской области от 18.01.2021 в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывалось на то, что административный истец является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 25.11.2020, в соответствии с которым Департамент здравоохранения Орловской области обязан обеспечить ФИО5 лекарственным препаратом <...> раствор для ингаляций и медицинским изделием стерильный гипертонический раствор для ингаляций, содержащий <...>, в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.
18.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с Департамента здравоохранения Орловской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
По мнению административного истца, Департаментом здравоохранения были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
По указанным основаниям, административный истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административной ответчик УФССП России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что недостаточное финансирование Департамента здравоохранения Орловской области и длительная процедура закупки лекарственного препарата, не могут являться основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку потребность ФИО5 в лекарственном препарате <...> не допускает прерывания лечения, так как это может негативно отразиться на ее здоровье.
В письменных возражениях на жалобу Департамент здравоохранения Орловской области полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Административный истец - Департамент здравоохранения Орловской области, административный ответчик - УФССП России по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229- ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997
N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В соответствии с приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 19.11.2020, на Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность обеспечить ФИО5 лекарственным препаратом <...> раствор для ингаляций и медицинским изделием стерильный гипертонический раствор для ингаляций, содержащий <...>, в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.
Решение обращено к немедленному исполнению (л.д. 27-32).
25.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС N, выданного Советским районным судом г. Орла 19.11.2020, возбуждено исполнительное производство N-ИП, в отношении должника - Департамента здравоохранения Орловской области и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение суток с момента получения должником копии постановления, которое было получено административным истцом 27.11.2020 (л.д.87, 39).
Определением Советского районного суда г. Орла от 03.12.2020 заявление Департамента здравоохранения Орловской области об отсрочке исполнения суда от 19.11.2020 сроком до 01.04.2021 было оставлено без удовлетворения (л.д.33-38).
21.01.2021 должником Департаментом здравоохранения Орловской области был получен запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении в течение 5 дней с момента получения запроса сведений об исполнении решения суда.
25.01.2021 Департаментом дан ответ о том, что необходимые лекарственные препараты для ФИО5 закуплены 22.01.2021, и о возможности их получить в достаточном количестве в аптечном пункте N <...>, о чем ФИО5 было сообщено в письме от 21.01.2021 (л.д. 42-44).
Вместе с тем, 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с Департамента здравоохранения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 45).
Основанием для взыскания исполнительского сбора послужил факт того, что исполнительный документ Департаментом не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено.
При этом постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 19.01.2021 должнику - Департаменту здравоохранения Орловской области был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.01.2021 (л.д. 99).
16.02.2021 исполнительное производство в отношении Департамента здравоохранения Орловской области окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 100).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец ссылался на отсутствие вины в не исполнении требований исполнительного документа в установленный срок в связи с отсутствием реальной возможности их исполнения, так как закупка лекарственных препаратов для льготного лекарственного обеспечения граждан осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и отсутствием лекарственного препарата на складах и у производителя.
Указанные доводы административного истца были проверены судом первой инстанции и установлено следующее.
Закупка лекарственных препаратов для льготного обеспечения граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N -44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Порядок льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в Орловской области за счет средств областного бюджета был утвержден постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2019 N -742 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".
Согласно пункту 7 Порядка номенклатура и объемы лекарственных препаратов и медицинских изделий, необходимых для льготного обеспечения отдельных категорий граждан, для размещения государственного заказа формируются Департаментом здравоохранения Орловской области в соответствии с заявками государственных медицинских организаций Орловской области, составленными в соответствии с областным регистром граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение за счет средств областного бюджета, исходя из лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю бюджетных средств на соответствующий финансовый год на указанные цели.
На основании части 2 статьи 3 Закона Орловской области от 13.08.2009 N -942-0З "О льготном лекарственном обеспечении отдельных категорий граждан в Орловской области" объем финансирования расходов на льготное лекарственное обеспечение граждан за счет средств областного бюджета устанавливается в соответствии с законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый период.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В целях исполнения решения Советского районного суда г. Орла от 19.11.2020 и обеспечения ФИО5 лекарственными препаратами Департамент здравоохранения направлял соответствующие обращения в благотворительные фонды, фармацевтические организации, начиная с сентября 2020 года (л.д. 48-53).
20.01.2021 административным истцом был заключен государственный контракт N на поставку медицинских изделий с N, по которому необходимый препарат был закуплен Департаментом здравоохранения Орловской области, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 21.01.2021 (л.д. 54-73).
Установив указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что административным истцом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (в течение суток с момента получения должником копии постановления) не имелось, учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда было исполнено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
