Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1377/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-1377/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция строящихся объектов "Новострой" и Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлении <адрес>,
по апелляционной жалобе руководителя Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция строящихся объектов "Новострой" ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать неправомерными действия Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция строящихся объектов "Новострой" и Управления Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановления <адрес> Республики Дагестан по признанию завершенным строительством в 2013 году жилого дома типа 6, расположенного в квартале 4 позиция 1 переселенческого <адрес>, строящегося для переселенческой семьи жителя <адрес> Республики Дагестан ФИО1.
Признать незаконным акт без номера и даты приемки в эксплуатацию завершенного строительством в 2013 году жилого дома типа 6 для переселенческой семьи ФИО1, расположенного в квартале 4 позиция 1 переселенческого <адрес> Республики Дагестан.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что истец является главой переселенческой семьи из <адрес> РД на новое место жительства.
В соответствии с Положением о порядке переселения лакского населения Новолакского РД на новое место жительства и восстановления <адрес> РД, утвержденного Постановлением Правительства РД от <дата> N, истцом был заключен договор подряда с заказчиком в лице "НАКстрой" на строительство жилого дома им для семьи на земельном участке, расположенном в квартале 4 позиция 1 вновь образуемого <адрес> РД, хоз.способом, т.е. своими силами.
В соответствии с п. 10 указанного договора в 1994 году ему был выдан аванс в размере 4 900 000 рублей в ценах 1991 года (неденоминированных), предназначенных для выполнения объемов СМР по первому этапу строительства, что в ценах 2000 года по оценкам независимого эксперта-оценщика составляет 60 760 рублей.
Согласно условиям договора им были выполнены в срок строительно-монтажные работы по первому этапу строительства дома. Впоследующем по причине того, что истцу, несмотря на его неоднократные обращения по вопросу выдачи очередного транша денежных средств для выполнения второго этапа СМР по строительству дома, выделены не были и с согласия заказчика по договору N от <дата> по этому вопросу и обещаний компенсировать истцу его затраты по продолжения строительства, истец продолжил строительство за счет своих личных средств. В 1994 году истцом по своим материальным возможностям были частично завершены объемы работ по второму этапу, стоимость которых по оценке независимого эксперта-оценщика в ценах 2000 года составляет 166 496 рублей. С указанного периода, несмотря на неоднократные обращения истца, строительство жилого дома для его семьи по Программе переселения приостановлено по причине отсутствия финансирования. А недостроенный дом в течение 19 лет подвергался атмосферному воздействию (коррозия кирпичной кладки, разрушение стен) и разрушался.
По заявлению истца в 2012 году начальник Управления Правительства РД по переселению ФИО7 направил в адрес ГУП "Дирекция Новострой" письмо от <дата> с предложением направить представителя для совместного с Управлением обследования домостроения для семьи истца и составления дефектного акта, однако руководством ГУП "Дирекция Новострой" никакие меры не были приняты.
Обращение истца в декабре 2018 года в адрес руководства Управления Правительства РД по переселению лакского населения <адрес> РД на новое место жительства также осталось без ответа и реагирования.
<дата> истец повторно обратился в Управление Правительства РД с просьбой документального подтверждения в освоении по целевому назначению и в полном объеме денежных средств на строительство жилого дома для его переселенческой семьи по типу 6 в сумме 3200 342 рубля и направления в его адрес ксерокопии акта-приемки в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома типа 6 для его семьи в <адрес>. Его обращение осталось без должного реагирования. Истец получил формальный ответ от Врио руководителя ГУП "Дирекция строящихся объектов "Новострой" Тамазаева С, полностью аналогичный письму руководства ГУП "Дирекция строящихся объектов "Новострой" за N от <дата> в адрес Управления Правительства РД по переселению. Согласно данному письму при строительстве жилого домостроения хозяйственным способом истцу по проекту Т-6 необходимая сумма в размере 3200 342 рубля освоена в полном объеме и акт приемки завершенного строительством жилого дома им подписан, что не соответствует действительности. Дом строительством не завершен, для приемки завершенного строительством дома он не приглашался и дом не принимал, соответственно, какого-либо акта прием дома не подписывал и кого-либо не уполномочивал на это.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился руководитель Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция строящихся объектов "Новострой" ФИО6
В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административных ответчиков ГКУ РД "Дирекция строящихся объектов "Новострой" и Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлении <адрес>, о дате рассмотрения дела <дата>, судебное извещение им не было вручено.
Имеющаяся в материалах дела (л.д. 74) телефонограмма доказательством надлежащего извещения являться не может, тем более в ней указывается о необходимости явки <дата> на судебное заседание, проведенное судом <дата>.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу руководителя Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция строящихся объектов "Новострой" ФИО6 удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
