Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1377/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33а-1377/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.
рассмотрев частную жалобу Водянникова А.И. в лице представителя Булахова А.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2020 года об оставлении административного иска без движения,
УСТАНОВИЛ:
1. Водянников А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с административным иском к заместителю руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора А. об оспаривании действий.
Определением от 28 февраля 2020 года районный суд оставил заявление без движения по мотиву, что в административном иске не указаны дата и место рождения административного истца, не указано, какие права, свободы и законные интересы Водянникова нарушены, какое решение и какие именно действия должностного лица административный истец просит признать незаконными, не ясны обстоятельства, указанные в административном иске. Также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Срок устранения недостатков установлен судом до 13 марта 2020 года.
Представитель Водянникова Булахов А.И. подал на указанное определение частную жалобу.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
2. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления указаны в статье 125 КАС РФ.
Из пунктов 4 и 5 части 2 данной статьи следует, что в административном исковом заявлении должны быть указаны:
сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;
содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Районный суд обоснованно оставил административный иск без движения, поскольку он подан с нарушением требований статей 125 и 125 КАС РФ.
Административный иск не содержит сведений о том, какие права, свободы и законные интересы Водянникова нарушены, требования не конкретизированы, основания и доводы административного истца, изложенные в административном иске, уяснить не представляется возможным.
В административном иске содержится просьба освободить от уплаты государственной пошлины по мотиву, что обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и государственную защиту.
Однако такого основания для освобождения от уплаты государственной пошлины действующее налоговое законодательство не содержит.
3. Доводы частной жалобы подлежат отклонению.
В иске не указано на то, что нарушаются права собственника Водянникова, также не указано, какое именно решение и какие действия административного ответчика обжалуются.
В административном иске не приведены конкретные обстоятельства, которые бы могли являться основанием к освобождению заявителя от уплаты государственной пошлины, не приложены соответствующие документы.
Ссылки на пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ несостоятельны, т.к. указанный пункт не регулирует вопросы уплаты государственной пошлины.
Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Заявитель не приложил к административному иску документы о трудном имущественном положении, и это обстоятельство также правомерно явилось основанием к оставлению административного иска без движения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Булахова А.И. - без удовлетворения.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
