Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1377/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2019 года Дело N 33а-1377/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Штеймиллера Дмитрия Александровича на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 13 июня 2019 г., которым постановлено:
"Административные исковые требования МИФНС России N 3 по Псковской области к Штеймиллеру Дмитрию Александровичу удовлетворить.
Взыскать со Штеймиллера Дмитрия Александровича, проживающего по адресу: <****>, в пользу МИФНС России N 3 по Псковской области недоимку по имущественным налогам в сумме 49283 рубля 09 копеек.
Взыскать со Штеймиллера Дмитрия Александровича, проживающего по адресу: <****>, госпошлину в размере 1 678 рублей 49 копеек в доход муниципального образования "Стругокрасненский район".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Штеймиллера Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Псковской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Штеймиллеру Д.А. о взыскании задолженности по имущественным налогам в размере 49283 рублей 09 копеек.
В обоснование требований указано, за Штеймиллером Д.А. были зарегистрированы следующие объекты налогообложения:
- автомобиль грузовой, данные, дата регистрации права 13 апреля 2007 г.;
- автомобиль легковой, данные, дата регистрации права 18 января 2005 г.;
- автомобиль легковой данные, дата регистрации права 20 декабря 2006 г.;
- автомобиль легковой данные, дата регистрации права 26 октября 2016 г., дата утраты права 17 апреля 2017г.;
- автомобиль легковой данные, дата регистрации права 11 ноября 2016 г., дата утраты права 02 декабря 2016 г.;
- земельный участок с КН (****), площадью 3600 кв.м., расположенный <****>, дата регистрации права 17 октября 2012 г.
В связи с начислением транспортного и земельного налогов за 2015 г. и 2016 г. в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате, а затем выставлены требования. Однако обязанность по уплате транспортного и земельного налогов не исполнена, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанными требованиями.
Представитель Межрайонной ИФНС N 3 России по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Штеймиллер Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске административным истцом шестимесячного срока для обращения, как к мировому судье, так и в районный суд. Указал, что налоговые требования от 21 ноября 2017 г. N 7206, со сроком оплаты до 10 января 2018 г., и от 14 февраля 2018 г. N 123, со сроком оплаты 22 марта 2018 г., в его адрес не направлялись, что подтверждается скрином сообщений из налогового органа из личного кабинета налогоплательщика. При ознакомлении с заявлением о вынесении судебного приказа он узнал о направлении в его адрес указанных требований, однако их не получал.
Судом постановлено указанное выше решение.
Штеймиллер Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на неверное применение и толкование судом положений статей 45, 48, 69, 70 НК РФ, апеллянт считает, что поскольку транспортный налог подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим, и не был уплачен, то 01 декабря 2017 г. следует считать датой, с которой налоговому органу стало известно о недоимке за 2016 г. Соответственно, требование об уплате налога подлежало направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, т.е. не позднее 01 марта 2018 г. Пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание. Срок обращения налогового органа в суд следует исчислять не с момента просрочки исполнения требования, а исходя из предусмотренного законом срока на исполнение требования.
Указывает, что требования от 21 ноября 2017 г. и от 14 февраля 2018 г. в его адрес не направлялись. На возражения относительно не направления требований налоговый орган возражений не представил. В личном кабине налогоплательщика на официальном сайте данные требования также не выставлены. При таких обстоятельствах срок исполнения налоговых требований истек 08 мая 2018 г. Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 06 июня 2018 г., т.е. после истечения срока на обращение.
В связи с применением срока исковой давности по основному требованию, в требованиях о взыскании пени также следует отказать.
Пропуск срока обращения для взыскания недоимки без уважительной причины является основанием для отказа в иске.
В судебное заседание не явился налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при имеющейся явке.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и аргументов Штеймиллера Д.А., приведенных в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в 2016 г. в собственности Штеймиллера Д.А. находилось 5 транспортных средств и земельный участок с КН (****), что не оспаривается административным ответчиком.
Согласно налоговому уведомлению N 16967090 от 21 сентября 2017 г. налоговым органом за 2016 г. начислены транспортный и земельный налоги на общую сумму 47559 руб. Срок уплаты налогов не позднее 01 декабря 2017 г.
В связи с недоимкой по уплате налогов за 2015 г. в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование от 21 ноября 2017 г. N 7206 об уплате пени в размере 1432,9 руб., срок исполнения до 10 января 2018 г.
В связи с неуплатой налогов за 2016 г. в адрес налогоплательщика направлено заказным письмом налоговое требование от 13 февраля 2018 г. N 123 об уплате транспортного и земельного налогов в размере 47559 руб. и пени в сумме 909,17 руб., срок исполнения до 22 марта 2018 г.
06 июня 2018 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 19 Стругокрасненского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Штеймиллера Д.А. указанной недоимки по налогам и пени. 17 октября 2018 г. приказ был вынесен, 18 октября 2018 г. по заявлению должника судебный приказ отменен.
11 февраля 2019 г. налоговый орган обратился в Стругокрасненский районный суд с настоящим административным иском о взыскании недоимок по налогам и пени.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 45, 69, 75, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам и пени.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании требований налогового законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 НК РФ).
В силу части 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Учитывая приведенные выше нормы в совокупности, Штеймиллер Д.А., являясь собственником земельного участка и транспортных средств, обязан платить установленный в соответствии с требованиями закона земельный и транспортный налоги.
Налоговый орган в установленном порядке направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомление и требование об уплате транспортного налога, в установленный законом срок обратился в суд для взыскания задолженности по транспортному налогу и пени.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании транспортного налога и пени не имеется, судебное решение является законным и обоснованным.
Доводы апеллянта о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Материалами дела подтверждается, что заявление о выдаче судебного приказа направлено налоговым органом в течение шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требований об уплате налогов и пени, иск предъявлен в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиям.
Приводимые апеллянтом доводы о нарушении сроков взыскания налогов и пени основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и обстоятельств дела.
Нельзя согласиться с аргументами апеллянта о не направлении налоговым органом в его адрес налоговых требований.
Согласно пункту 4 статьи 52 и пункту 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление от 21 сентября 2017 г. N 16967090 направлено через личный кабинет налогоплательщику, а также заказным письмом.
Указанные выше требования направлены заказными письмами, что подтверждается списками заказных писем, поданных в РУФПС 21 ноября 2017 г. и 13 февраля 2018 г., на которых имеется оттиски штампа "Почта России".
Оснований не доверять данным документам судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, свидетельствующих о не направлении данных заказных писем с налоговыми требованиями в адрес Штеймиллера Д.А., не имеется.
В связи с этим, доводы апеллянта о не направлении в его адрес налоговых требований несостоятельны.
Более того, судебная коллегия принимает во внимание объяснения Штеймиллера Д.А., данные в суде апелляционной инстанции, о том, что он получил налоговое уведомление, знал об обязанности уплатить налоги, однако мер к оплате не предпринимал, считая, что не должен платить налоги, если налоговый орган ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по их взысканию.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Штеймиллера Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М. Панов
Судьи
Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
