Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-1376/2021
Судья: Курилов М.К N 33А-1376
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-4062/2020)
(42RS0009-01-2020-008008-26)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" февраля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Сластенкова Игоря Николаевича к Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу об обязании совершить действия
по апелляционной жалобе представителя Сластенкова И.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Сластенков И.Н. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу об обязании совершить действия.
Требования мотивирует тем, что он является правообладателем долей в праве общей долевой собственности земельного участка АОЗТ "Луговое". В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером NN площадь 13488626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположен на паевых землях АОЗТ "Луговое".
Список лиц, которым были переданы земельные паи АОЗТ "Луговое", содержится в приложении N 15 к Распоряжению администрации Кемеровского района N 845-р от 01.12.1994 г. Указанный список состоит из 454 пайщиков.
Им получена выписка из ЕГРН от 29.06.2020 г. о правообладателях долей в праве общей долевой собственности АОЗТ "Луговое".
Выписка содержит сведения о том, что одним из правообладателей доли в 4 га является "Дабагоглу Валерия Николаевна", номер и дата государственной регистрации права: N 42:04:0000000:29-42/001/2020-503 от 25.05.2020.
При этом, Дабагоглу В.Н. не являлась пайщиком АОЗТ "Луговое", поскольку в Распоряжении администрации Кемеровского района N 84541 от 01.12.1994 г. такие Ф.И.О. отсутствуют.
Также Дабагоглу В.Н., зарегистрированная Главой КФХ Дабагоглу В.Н., не обладает статусом лица, использующим земельный участок АОЗТ "Луговое" на законных основаниях (арендатором).
Считает, что регистрация права Дабагоглу В.Н. в праве общей собственности было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права и иных пайщиков земельного участка АОЗТ "Луговое", в том числе на реализацию правомочий связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.
30.06.2020 г. он обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о проверке правомерности регистрации права Дабагоглу В.Н. в ЕГРН.
Согласно ответу Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу N 01- 09-02/08341 от 16.07.2020 г., регистрация права Дабагоглу В.Н. в ЕГРН была осуществлена с нарушением норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако, "выявленное нарушение не может быть устранено Управлением, поскольку возможность отмены, в рамках административной процедуры, решения государственного регистратора прав о проведении государственной регистрации, действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрена, принятое государственным регистратором прав решение может быть обжаловано только в судебном порядке".
При указанных обстоятельствах законных оснований для государственной регистрации права собственности Дабагоглу В.Н. на недвижимое имущество (номер и дата государственной регистрации права: N 42:04:0000000:29- 42/001/2020-503 от 25.05.2020 г.): долевую собственность, 4 га на земельном участке с кадастровым номером: NN, адрес: <адрес> не имелось.
Просил суд обязать Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу совершить действия по исключению из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Дабагоглу В.Н. на недвижимое имущество: долевую собственность, 4 га на земельном участке с кадастровым номером: NN, адрес: <адрес> (регистрация права: N 42:04:0000000:29-42/001/2020-503 от 25.05.2020 г.).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 ноября 2020 года Сластенкову И. Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Сластенкова И.Н. Кулиев Т.Т. просит решение суда отменить.
Считает, что, вывод суда о наличии спора о праве не соответствует обстоятельствам административного дела. Он не имеет правопритязаний в отношении доли в праве собственности на земельный участок зарегистрированной за Дабагоглу В.Н.
Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим на основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г., предоставлена лицу, в чьём владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен им, поскольку он не является ни владельцем, ни не владеющим собственником доли в праве. Удовлетворение такого иска не приведет к восставленную его владения. В возражениях на административное исковое заявление от 21.10.2020 г. Управление Росреестра указывало, что за Дабагоглу В.Н. было зарегистрированное право собственности на долю в долевой собственности, ранее зарегистрированное за Пракоповой Т.А.
Он просит привести сведения ЕГРН в отношении земельного участка сособственником и арендатором которого он является, в соответствие с требованиями Федеральных законов от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом в материалах дела содержатся доказательства признания Управлением Росреестра допущенной ошибки при рассмотрении заявления Дабагоглу В.Н. (Ответ Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу N 01-09-02/08341 от 16.07.2020 г.; Возражения на административное исковое заявление от 21.10.2020 г.).
Кроме того, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно истолкован закон без учета правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ.
Положения главы 25 ГПК РФ утратили силу, он обратился в суд административным исковым заявлением, руководствуясь положениями главы 12 КАС РФ.
На апелляционную жалобу Дабагоглу В.Н. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Сластенкова И.Н. - Кулиева Т.Т., поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Дабагоглу В.Н. - Надточий О.Т., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Сластенков И.Н. является правообладателем долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 13 488 626 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>
Также согласно сведениям ЕГРН, 25.05.2020 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности Дабагоглу В.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером NN (запись N 42:04:0000000:29-42/001/2020-503).
Сластенков И.Н. обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о проверке правомерности регистрации права общей долевой собственности Дабагоглу В.Н. (запись о регистрация N 42:04:0000000:29-42/001/2020-503) в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>
В заявлении было указано, что Сластенкову И.Н. известно, что Дабагоглу В.Н. не являлась пайщиком АОЗТ "Луговое", так как в распоряжении администрации Кемеровского района N 84541 от 01.12.1994 г. такие Ф.И.О. отсутствуют.
Также Дабагоглу В.Н., зарегистрированная Главой КФХ Дабагоглу В.Н., не обладает статусом лица, использующим земельный участок АОЗТ "Луговое" на законных основаниях (арендатором). Единственными арендаторами земельного участка АОЗТ "Луговое" являются ИП Глава К(Ф)Х Сластенков И.Н. и ООО "ЛУГОВОЙ МЕД", с которыми были заключены договоры аренды частей земельного участка от 27.12.2016 г. и 15.03.2017 г. Таким образом, по мнению Сластенкова И.Н., регистрация права Дабагоглу В.Н. в праве общей собственности была осуществлена с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права Сластенкова И.Н. и иных пайщиков земельного участка АОЗТ "Луговое".
Управлением Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Сластенкову И.Н. был дан ответ от 16.07.2020 N 01-09-02/08341, из которого следует, что при регистрации права общей долевой собственности Дабагоглу В.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, в подтверждение факта использования земельного участка, находящегося в долевой собственности заявителем был представлен договора аренды, заключенный в отношении земельного пая. На основании чего, административный ответчик сделал вывод, что при принятии решения о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка за Дабагоглу В.Н. должны были быть учтены общие правила заключения такого договора, установленные ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако сделано этого не было.
Одновременно, Сластенкову И.Н. было разъяснено, что выявленное нарушение не может быть устранено Управлением Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, поскольку возможность отмены, в рамках административной процедуры, решения государственного регистратора прав о проведении государственной регистрации, действующим законодательством не предусмотрена, принятое государственным регистратором прав решение может быть обжаловано только в судебном порядке.
Установив указанные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что требования Сластенкова И.Н. не подлежат удовлетворению.
В обоснование своего вывода суд сослался на то, что Сластенковым И.Н. неверно выбран способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Заявляя требования об обязании Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу совершить действия по исключению из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Дабагоглу В.Н. на недвижимое имущество: долевую собственность, 4 га на земельном участке с кадастровым номером: NN, адрес: <адрес> (регистрация права: N 42:04:0000000:29-42/001/2020-503 от 25.05.2020 г.), Сластенков И.Н. фактически оспаривает право Дабагоглу В.Н. на указанный земельный участок.
Условия и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на период возникновения спорных правоотношений определялся Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела не влияет на правильность решения, т.к. в этом пункте указано на то, что судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Право собственности Дабагоглу В.Н. зарегистрировано в ЕГРН, следовательно, заявленные требования административного истца нарушают права Дабагоглу В.Н., которая с заявлением к государственному регистратору об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации ее права собственности на спорный участок не подавала.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе, противоречат установленным судом обстоятельствам.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил нормы процессуального закона.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
