Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2020 года №33а-1376/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 33а-1376/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан о, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца о на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о возврате апелляционной жалобы административного истца в связи с не устранением недостатков,
установил:
Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении административного искового заявления о к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> г.Махачкалы о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Махачкалы о от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации.
На указанное решение суда административным истцом о была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от <дата> оставлена без движения для устранения недостатков.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, административным истцом о подана частная жалоба, в которой апеллянт отменить определение судьи о возврате его апелляционной жалобы, утверждая о нарушении норм процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, указывая на то, что копии апелляционной жалобы были приложены по числу сторон.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков с учетом их характера, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 названной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
В соответствии с ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Анализируя вывод суда о необходимости предоставления административным истцом приложенных к апелляционной жалобе документов с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности указанного требования, поскольку судом не проверен факт направления административным истцом другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. Кроме того, апелляционная жалоба содержит необходимые реквизиты суда, куда направляется апелляционная жалоба.
Из материалов дела также следует, в определении от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, судом определён срок до <дата> устранить отмеченные недостатки, однако устранить приведённые недостатки не представлялось для истца возможным, так как определение было направлено ему <дата>, при том, что сведений о его получении в деле отсутствуют.
При таких данных, обжалуемое определение судьи законным и обоснованным не является, возвращение апелляционной жалобы в такой ситуации не соответствует требованиям процессуального закона, необоснованно ограничивает право заявителя на доступ к правосудию.
В связи с чем в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебный акт подлежит отмене, с возвращением административного дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - отменить; административное дело вернуть в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы административного истца о процессуальных действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан о


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка