Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 года №33а-1376/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-1376/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-259/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Смоланова А.В. от 3 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и понуждении возбудить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований указала, что 3 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС , выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия предмет исполнения: обязать Копылова В.И. освободить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> от размещенного на нем нестационарного временного объекта торговли "Tea Fanny" (прицеп Купава- 2013 года выпуска) путем его демонтажа.
В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", делая вывод о том, что исполнительный лист серии ФС , выданный Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 6 июня 2019 г. по делу , не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения и дополнения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в том числе предусматривающие особенности самовольных построек.
Администрация городского округа Саранск считает отказ в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 3 декабря 2019 г. необоснованным, ущемляющим интересы и права администрации, как взыскателя и влекущими за собой неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
Считает, что положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность органа местного самоуправления исполнять решение суда об освобождении земельного участка от самовольного строения.
По данным основаниям просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Смоланова А.В. от 3 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Смоланова А.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 6 июня 2019 г. по делу .
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. административный иск удовлетворен.
Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Смоланова А.В. от 3 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным и отменено.
На судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Смоланова А.В. возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС , выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 6 июня 2019 г. по делу .
Административный ответчик УФССП Росси по Республике Мордовия, в лице руководителя Могина Ю.А., подало апелляционную жалобу на решение суда, просило его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отсутствуют законные основания для принудительного исполнения документа. Поскольку, согласно статьи 55.32 указанного кодекса снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. На орган местного самоуправления возлагается обязанность по сносу самовольной постройки в случае, если не выявлено лицо, осуществившее самовольную постройку, правообладатель земельного участка, на котором расположена самовольная постройка и данный земельный участок не передан новому правообладателю. Исполнительный документ серии ФС , выданный Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2019 г. N 2-252/2019 содержал требование об обязании Копылова В.И. освободить в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> от размещенного на нем нестационарного временного объекта торговли "Tea Fanny" (прицеп Купава- 2013 года выпуска) путем его демонтажа. Следовательно, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, принятое после 3 августа 2018 г., по которому взыскателем является орган местного самоуправления осуществляется указанным органом, тем самым, исключая принудительное исполнение силами ФССП России. Порядок действий органа местного самоуправления по исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки закреплен в части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые он вправе осуществлять при исполнении данной категории исполнительных документов.
Администрация городского округа Саранск, в лице заместителя Директора Департамента по правовым вопросам Киреевой Н.В., подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованные лица Кузьмина И.А., Копылов В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Смоланов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель административного истца Администрации городского округа Саранск Ионов С.А. возразил относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 16 мая 2019 г. решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Саранск к Копылову В.И. о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> от размещенного на нем нестационарного временного объекта торговли, выдан исполнительный лист серии ФС с предметом исполнения: обязать Копылова В.И. освободить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> от размещенного на нем нестационарного временного объекта торговли "Tea Fanny" (прицеп Купава- 2013 года выпуска) путем его демонтажа.
Вышеуказанный исполнительный лист поступил в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия 29 ноября 2019 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Смоланова А.В. от 3 декабря 2019 г. в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительный документ подлежит исполнению органом местного самоуправления - Администрацией городского округа Саранск в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а не службой судебных приставов.
Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на положения частей 9, 12, 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывая о том, что решение суда о сносе самовольной постройки, взыскателем по которому является орган местного самоуправления, осуществляется указанными органами, тем самым исключая принудительное исполнение силами ФССП России.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято с применением норм, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, при этом нарушаются права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.
Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого выше закона.
Так, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с действующим законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве).
Частью 8 статьи 30 указанного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 31 приведенного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой статье, в том числе, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8).
Статьей 107 Закона об исполнительном производстве определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.
Из части 8 указанной правовой нормы следует, что в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав - исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
31 марта 2014 г. Федеральной службой судебных приставов России разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31 марта 2014 г. N 8).
Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, их положения могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.
Как верно установлено судом первой инстанции, анализ положений статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии у органа местного самоуправления обязанности по исполнению судебного решения об освобождении гражданином земельного участка от самовольного строения.
Обязанность по принудительному исполнению судебных решений в силу вышеназванных требований Закона об исполнительном производстве возложена на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, а также неверному толкованию норм материального права.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка