Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33а-1376/2020
от 29 мая 2020года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Кущ Н.Г.,
при секретаре Д.,
помощник судьи Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-282/2020 по административному исковому заявлению войсковой части 3480 к начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, Администрации ЗАТО Северск о признании незаконным решения, возложении обязанности заключить договор найма служебного помещения
по апелляционной жалобе войсковой части 3480 на решение Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., судебная коллегия
установила:
войсковая часть 3480 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ЗАТО Северск, начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск, в котором просила: признать незаконным решение Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи ЗАТО Северск, изложенное в ответе от 13 декабря 2019 года N 1601-08/156, возложить обязанность на Администрацию ЗАТО Северск заключить с Бевзом А.Ю. договор найма служебного помещения - квартиры, расположенной по адресу: /__/
В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение муниципального жилищного фонда ЗАТО Северск, расположенное по адресу: /__/ было предоставлено по договору найма служебного помещения от 03.05.2017 N 154 военнослужащему войсковой части 3480 Д. на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 03.05.2017 N 718. На основании акта осмотра технического состояния, приема-передачи служебного жилого помещения от 24.06.2019 Д. в связи с выездом и исключением из списков войсковой части указанное помещение сдал, а войсковая часть 3480 приняла его. Решением жилищной комиссии войсковой части 3480, утвержденного командиром войсковой части 27.06.2019, указанное жилое помещение было распределено военнослужащему войсковой части 3480 Бевзу А.Ю. и членам его семьи как нуждающимся в предоставлении специализированного жилого помещения. 09.12.2019 в адрес начальника УЖКХ ТиС было направлено служебное письмо о заключении договора найма указанного жилого помещения после освобождения его военнослужащим и которое было распределено военнослужащему войсковой части 3480 Бевзу А.Ю. и членам его семьи.
В оспариваемом ответе от 13.12.2019 N 1601-08/156 указано, что правовых оснований для предоставления жилого помещения, входящего в состав муниципального жилого фонда, по договору найма служебного жилого помещения военнослужащему войсковой части не имеется. Административный истец полагает, что отказ в заключении договора найма служебного помещения в отношении данного жилого помещения ответчиком принят в нарушение норм действующего законодательства.
В судебном заседании представитель административного истца Кибалин Д.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В дополнение к исковому заявлению указал, что действие Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" распространяется и на органы местного самоуправления, возлагает на них обязанность по реализации прав, социальных гарантий и компенсаций военнослужащих и членов их семей. Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.03.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 93, пункта 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагал, что отказ в заключении договора найма служебного жилого помещения дан в нарушение действующего законодательства, так как Бевз А.Ю. и члены его семьи не обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте.
Представитель административного ответчика Тур Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что в данном случае обеспечение военнослужащих и членов их семей жилым помещением органом местного самоуправления будет осуществлено за счет бюджетных средств и повлечет их нецелевой использование.
Решением Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2020 года войсковой части 3480 отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель административного истца войсковой части 3480 Кибалин Д.С. просит указанное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также по причине неверной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что суд при принятии решения неправильно истолковал нормы материального права, в том числе не учел правовую позицию, содержащуюся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания и не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 того же Кодекса решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии со статьей 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (части 4,5).
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частями 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Из материалов административного дела следует, что административный истец оспаривает решение УЖКХ ТиС, изложенное в ответе от 13 декабря 2019 года N 1601-08/156, заявляя при этом требование о возложении на администрацию ЗАТО Северск обязанности заключить договор найма служебного помещения с Бевзом А.Ю.
В качестве административного ответчика указан начальник УЖКХ ТиС и Администрация ЗАТО Северск.
Согласно решению Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2020 года судом были разрешены требования именно к данным ответчикам.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика Управления ЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск.
Кроме того, как следует из оспариваемого решения, начальником УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск было отказано войсковой части 3480 в заключении договора найма служебного помещения с Бевзом А.Ю.
Таким образом, оспариваемое решение затрагивает права и интересы Бевза А.Ю.
Вместе с тем, рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции отказал в привлечении Бевза А.Ю. к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Таким образом, суд, не разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями законодательства, и отказав в привлечении к участию в деле Бевза А.Ю., разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные представителем административного истца в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь частью 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2020 года отменить, дело по административному исковому заявлению войсковой части 3480 к начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, Администрации ЗАТО Северск о признании незаконным решения, возложении обязанности заключить договор найма служебного помещения направить в Северский городской суд Томской области на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
