Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-13756/2019, 33а-407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-407/2020
"23" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Киклевич С.В.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Плуталова Юрия Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району, ОСП по Кемеровскому району, УФССП России по Кемеровской области о признании постановлений о расчете задолженности по алиментам и о взыскании исполнительского сбора незаконными
по апелляционной жалобе представителя административного истца Плуталова Ю.И. - Потаповой Л.В. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Плуталов Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району, ОСП по Кемеровскому району, УФССП России по Кемеровской области о признании постановлений о расчете задолженности и о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2019 незаконными.
Требования мотивированы тем, что 20.05.2019 мировым судьей судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено решение о взыскании с Плуталова Ю.И. алиментов в пользу несовершеннолетнего ФИО5, решение обращено к немедленному исполнению.
27.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району возбуждено исполнительное производство N 35505/19/42027-ИП. 08.07.2019 Плуталов Ю.И ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а 16.08.2019 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.06.2019 о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 25.06.2019 Плуталову Ю.И. была определена задолженность по алиментам за период с 28.08.2018 по 25.06.2019 в размере 112 427,15 руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем Чазовой И.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2523,04 руб. Постановлениями от 30.07.2019 и от 01.08.2019 определена задолженность по алиментам за период с 28.08.2018 по 01.08.2019 в размере 126 233,60 руб. исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя задолженность была погашена Плуталовым Ю.И. в размере 126 189 руб. На 01.08.2019 погашена задолженность в размере 127173,60 руб.
Судебным приставом-исполнителем Чазовой И.И. было вынесено новое постановление о расчёте задолженности по алиментам от 13.08.2019, где за тот же период, рассчитанный в постановлении от 25.06.2019, указывались новые суммы задолженности за каждый месяц.
Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019 о перерасчёте задолженности не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и "Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утв. ФССП России 19.06.2012 01-16.
Постановление о расчёте задолженности от 13.08.2019 было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании документов о заработной плате, представленных взыскателем 13.08.2019. Данное постановление о расчёте задолженности от 13.08.2019 является незаконным, вынесено в нарушении требования Закона об исполнительном производстве, поскольку не содержит положений о перерасчёте задолженности в случае предъявления взыскателем новых документов о заработной плате должника.
Также Плуталову Ю.И. не был предоставлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности 13.08.2019, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным.
Истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району Чазовой И.И. от 13.08.2019 о расчете задолженности по алиментам за период с 28.08.2018 по 31.07.2019; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району Чазовой И.И. от 13.08.2019 о взыскании исполнительского сбора.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Плуталова Ю.И. - Потапова Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы аналогичны довода административного иска. Также считает, что суд не учел того, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно отменить или изменить вынесенное им постановление, так как это относится к компетенциям старшего судебного пристава. Суд не дал надлежащей оценки законности постановления о взыскании исполнительного сбора. Полагает, что перерасчет задолженности может производиться только по обращению стороны исполнительного производства.
На апелляционную жалобу административным ответчиком Чазовой И.И. принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Чазова И.И. возражала против удовлетворения жалобы.
Плуталов Ю.И. и его представитель Потапова Л.В., представители ОСП по Кемеровскому району, УФССП России по Кемеровской области, Плуталова Н.Ю. были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Плуталов Ю.И. и его представитель Потапова Л.В. направили в суд апелляционной инстанции письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с выездом Потаповой Л.В. за пределы Российской Федерации. Однако в ходатайствах в нарушение требований п.2 ч.6 ст.150 КАС РФ не указаны причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя, ввиду чего ходатайства отклонены, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма подлежащих оплате алиментов рассчитана судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений о доходах должника, а исполнительский сбор взыскан правомерно ввиду наличия у истца задолженности по алиментам.
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.
В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 27.05.2019 на основании исполнительного листа от 20.05.2019 N и заявления взыскателя Плуталовой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство N 35505/19/42027-ИП о взыскании с Плуталова Ю.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 в размере 1\4 заработка и (или) иного дохода.
27.06.2019 Плуталов Ю.И. телефонограммой был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, при этом пояснил, что не работает, получателем пенсии не является, на учете как безработный не состоит.
08.07.2019 Плуталов Ю.И. был лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предупрежден об ответственности за неуплату алиментов.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чазовой И.И. рассчитана задолженность по алиментам постановлениями от 25.06.2019 в размере 112 427 рублей 15 копеек, от 30.07.2019 в размере 13 359 рублей 56 копеек и от 01.08.2019 в размере 246 рублей 89 копеек.
Плуталовым Ю.И. внесено на депозитный счет судебных приставов в счет уплаты задолженности в июле 2019 года 126 189 рублей.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району Большаковой А.М. от 23.09.2019 указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности отменены в связи с поступлением справок о доходах Плуталова Ю.И. за 2019, 2018 годы.
Таким образом, на момент разрешения судом спора действующим являлось постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.08.2019, которое и оспаривается Плуталовым Ю.И.
Названным постановлением размер задолженности Плуталова Ю.И. по алиментам за период с 28.08.2018 по 01.08.2019 определен в сумме 36 043,52 руб. исходя из представленных сведений о доходах Плуталова Ю.И. (л.д.17, 70-75).
Из указанных документов (договоры, справки 2-НДФЛ) следует, что Плуталов Ю.И. получает от ООО "Каскад-Маркет" доход от передачи в аренду автомобиля и автозаправочной станции. Суммы ежемесячных выплат отражены в справках формы 2-НДФЛ.
Исходя из указанных в справках сумм и с учетом произведенных выплат был рассчитан размер задолженности административного истца по алиментам.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований не согласиться с примененным судебным приставом-исполнителем подходом к расчету задолженности по алиментам.
При этом судом также было учтено, что постановлением от 27.09.2019 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 13.08.2019 (исправлены опечатки): за период июля 2019 года указано на размер подлежащих уплате алиментов в сумме 10 875 рублей; за период августа 2019 года - 10875 рублей. Данное постановление истцом не оспорено.
Таким образом, с учетом внесенных исправлений размер подлежащих уплате алиментов за период с 28.08.2018 по 01.08.2019 определен правильно.
Доводы истца о незаконности постановления от 27.09.2019 судебная коллегия отклоняет, так как в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Исходя из приведенной нормы должник Плуталов Ю.И. также не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исправлении допущенных при расчетах арифметических ошибок, если полагает, что таковые имели место при определении задолженности.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.
Суд также правомерно оставил без удовлетворения требования истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
16.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено определение о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое постановлением от 13.08.2019 было отменено.
13.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2523,04 руб.
Данное постановление оспаривается Плуталовым Ю.И. по тем основаниям, что ему не был предоставлен срок для добровольной оплаты задолженности, а кроме того, с учетом того, что основная задолженность была погашена Плуталовым Ю.И. в июле 2019 года, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2019 года не имелось.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, так как в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч.5 ст.102 названного Федерального закона исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
С учетом приведенных норм и того, что задолженность в полном объеме погашена не была, суд пришел к верному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания исполнительского сбора исходя из суммы задолженности.
Таким образом, при разрешении спора судом не было допущено нарушения норм процессуального права, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
