Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-13753/2019, 33а-405/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-405/2020
"15" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н. и Киклевич С.В.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Вагина Бориса Георгиевича к Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
по апелляционной жалобе Вагина Б.Г. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 9 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Вагин Б.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области в отношении Вагина Б.Г. по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 г. было вынесено решение N 79 от 15.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ; доначислен налог в сумме 6 461 000 рублей; начислены пени в сумме 1 652 559, 50 рублей за несвоевременную уплату налога; начислен штраф в размере 646 000 рублей.
Решением УФНС России по Кемеровской области от 22.05.2019 N 152, решение N 79 от 15.03.2019 отменено в части начисления штрафа в размере 322 950 рублей, в остальной части оставлено без изменения.
Считает, что обжалуемое решение налогового органа не соответствует закону, а также нарушает его права и законные интересы.
Налоговым органом необоснованно доначислен налог на доходы физических лиц за 2015 г., а именно на, якобы полученные им денежные средства в размере 50 000 000 руб. от Кноль А.В. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Власковское карьероуправление".
Однако, он, денежные средства от Кноль А.В. в указанном размере не получал, указывал на допросе в налоговом органе, что по просьбе Кноль В.А. им в договоре купли-продажи доли от 30.05.2015г. была указана цена доли в размере 80 000 000 руб. и получение денежных средств в размере 50 000 000 руб. в расписке от 10.11.2015 г., фактически денежные средства ему не передавались. Указанные доводы были проигнорированы налоговым органом, не была проверена возможность Кноль В.А. оплатить денежные средства в таком размере, не были проверены показания Кноль В.А. о том, что им якобы снимались денежные среде со своего счета в ПАО Сбербанк России.
Пояснения Кноль А.В. и Мироненко Я.В. не могут приняты во внимание, поскольку Кноль А.В. является заинтересованным лицом, так как он в дальнейшем реализовал свою долю в уставном капитале ООО "Власковское карьероуправление" и ему необходимо подтвердить свои расходы на приобретение этой доли, чтобы избежать оплаты налогов, а Мироненко Я.В. находится в подчинении у Кноль А.В.
Налоговая проверка проводилась на основании уточненной налоговой декларации, представленной 02.07.2018 г. в МРИ N 9 по Кемеровской области, однако, эту декларацию он не подписывал и не подавал, доверенность выданная на имя Завьяловой О.С. была у нее изъята до подачи спорной налоговой декларации, в связи с чем налоговая декларация подписана и представлена ненадлежащим лицом. Каким образом налоговая декларация была представлена в налоговый орган ему неизвестно.
С 25.09.2018 г. он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. При этом, налоговым органом материалы налоговой проверки направлялись по адресу: 652038, <адрес>, что свидетельствует о грубом нарушении налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки.
Просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области N 79 от 15.03.2019 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 9 октября 2019 года требования Вагина Б.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Вагин Б.Г. просит решение суда отменить.
Считает, что налоговым органом необоснованно доначислен налог в виде налога на доходы физических лиц за 2015г. а именно на, якобы полученные, заявителем денежные средства в размере 50 000 000 руб. от Кноль А.В. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Власковское карьероуправление". Ссылается на те же обстоятельства, которые указывал в административном исковом заявлении.
Суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании МРИ ФНС России N 8 по Томской области ( <адрес>) сведений о всех открытых счетах Кноль Антона Владимировича в период 2015г.-2016г.
Данные документы были необходимы для рассмотрения дела, поскольку в качестве одного из доводов своего заявления он указывал на то обстоятельство, что по просьбе Кноль В.А. в догов купли-продажи доли от 30.05.2015г. была указана цена доли в размере 80 000 000 рублей, а также указано на факт получения денежных средств в размере 50 000 000 рублей в расписке от 10.11.2015г., но фактически денежные средства ему не передавались, при этом Кноль В.А. утверждает, что денежные средства были им сняты с его банковского счета, а затем переданы Вагину Б.Г.
Просит о вызове в качестве свидетеля ФИО16 для дачи пояснений по указанным обстоятельствам.
На апелляционную жалобу представителем Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей административных ответчиков Банникову Е.Б.,, Савину Р.В., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (ст. 19 НК РФ).
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в связи с предоставлением Вагиным Б.Г. уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 г. Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка.
По результатам проведения камеральной проверки решением N 79 от 15.03.2019 г. Вагин Б.Г. привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ему доначислен налог на доходы физических лиц, начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в бюджет.
Вагин Б.Г. не согласился с решением налогового органа и подал апелляционную жалобу в УФНС России по Кемеровской области.
Решением УФНС России по Кемеровской области от 22.05.2019 N 152, решение N 79 от 15.03.2019 г. отменено в части начисления штрафа в размере 322 950 рублей (исправлена техническая ошибка), в остальной части оставлено без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом, согласно п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) законодательства о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В рамках камеральной налоговой проверки было установлено занижение Вагиным Б.Г. доходов, подлежащих включению в налоговую базу по НДФЛ, за 2015 год в размере 51 200 000, 00 руб. от продажи доли в уставном капитале "Власковское карьероуправление".
Проверкой было установлено, что 10.11.2015 г. между Вагиным Б.Г. и Кноль А.В. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Власковское карьероуправление" в размере 40%, стоимостью 80 000 000 руб.
Согласно п.1.3 договора на момент его заключения денежные средства в размере 50 000 000 руб. переданы покупателем Кноль А.В. продавцу Вагину Б.Г., не позднее 31.12.2015 г. покупатель уплачивает продавцу 1 200 000руб.
Указанный факт подтверждается распиской, составленной и подписанной собственноручно Вагиным Б.Г. и удостоверенной ВРИО нотариуса г.Томск Карповой Е.Н.- Никифоровой И.А.
Указанные обстоятельства в ходе проверки подтвердили Кноль А.В. и Мироненко Я.В.
Доводы Вагина Б.Г. о том, что он не получал указанных в договоре купли-продажи доли в уставном капитале денежных средств не нашли своего подтверждения.
Договор от 10.11.2015 г. не оспорен по безденежности в установленном законом порядке, не отменен сторонами, что не оспаривалось представителем истца.
Согласно ответа нотариуса Карповой Е.Н., 10.11.2015 г. Вагиным Б.Г. и Кнолем А.В. было совершено следующее нотариальное действие- свидетельствование подлинности подписи на расписке о том, что им получено от Кноль А.В. денежные средства за доли в УК ООО "Власковское карьероуправление"
Вагин Б.Г. не согласился с решением налогового органа и подал апелляционную жалобу в УФНС России по Кемеровской области.
Решением УФНС России по Кемеровской области от 22.05.2019 N 152, решение N 79 от 15.03.2019 г. отменено в части начисления штрафа в размере 322 950 рублей (исправлена техническая ошибка), в остальной части оставлено без изменения.
Из текста решения N 1542 от 22.05.2019 г. следует, что апелляционная жалоба Вагина Б.Г. не содержала доводов относительно нарушения процедуры извещения Вагина Б.Г..
Согласно п. 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ( п. 14 ст.101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.
В связи с чем, доводы искового заявления Вагина Б.Г. о нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, обоснованно не приняты судом во внимание.
Кроме того, административным ответчиком были приняты все меры, необходимые для установления места жительства Вагина Б.Г. и его надлежащего извещения.
Обоснованно суд не принял во внимание доводы Вагина Б.Г. о том, что уточненная налоговая декларация им не подавалась, у представителя, который подал данную декларацию до момента ее подачи была изъята доверенность, т.к. доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.
Основания прекращения действия доверенности перечислены в ст.188 ГК РФ. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.188 ГК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа о привлечении Вагина Б.Г. к ответственности за налоговое правонарушение является законным и обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
