Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1375/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1375/2021
от 23 марта 2021 года N 33а-1375/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2020 года с учетом определения от 09 ноября 2020 года об исправлении описки по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Филиповскому Е.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
15 сентября 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 12 по Вологодской области) обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным иском о взыскании с Филиповского Е.С. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года за период с 01 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года в размере 90 рублей 68 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года за 2017 год в размере 4590 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ФФОМС с 01 января 2017 года за период с 01 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года в размере 17 рублей 79 копеек, а всего 28 098 рублей 47 копеек, а также восстановить срок для обращения в суд для взыскания задолженности.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2020 года с учетом определения орт 09 ноября 2020 года об исправлении описки административные исковые требования МИФНС России N 12 по Вологодской области к Филиповскому Е.С. о взыскании обязательных платежей и санкций оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 12 по Вологодской области просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что поскольку заявление о вынесении судебного приказа мировым судьей не было возвращено, в принятии заявления отказано не было, то инспекция полагала, что пропущенный шестимесячный срок был восстановлен судьей.
В возражениях на апелляционную жалобу Филиповский Е.С. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Отказывая Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому на момент обращения в Череповецкий городской суд с иском о взыскании с Филиповского Е.С. недоимки налоговый орган утратил право на её принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 31 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья городского суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Из представленного материала по названному судебному приказу следует, что с заявлением о его вынесении Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась к мировому судье 03 марта 2020 года, ссылаясь на наличие у Филиповского Е.С. задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года за 2017 год в размере 23 400 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года за 2017 год в размере 4590 рублей, а также пени, исходя из требования от 15 февраля 2018 года N 6306.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 10 марта 2020 года задолженность была взыскана.
На основании возражений административного ответчика определением мирового судьи от 06 апреля 2020 года судебный приказ отменен.
С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась в суд первой инстанции 15 сентября 2020 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за период после 01 января 2017 года в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиям.
Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции сослался на несоблюдение налоговым органом порядка обращения за принудительным взысканием недоимки. Вместе с тем, размер налоговой базы, применение налоговых ставок и правильность исчисления налога, как того требует статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не проверялись, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки судебного акта по существу, поэтому он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
