Определение Красноярского краевого суда от 01 февраля 2021 года №33а-1375/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 33а-1375/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,
рассмотрев частную жалобу Мухомедзянова Р.Х. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Мухомедзянова Руслана Халильевича к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности вынести представление, - отказать",
УСТАНОВИЛ:
Мухомедзянов Р.Х. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности внести представление, компенсации морального вреда в размере 1 000 000. 00 руб.
Требования мотивировал тем, что на его обращения по факту незаконного содержания в местах лишения свободы в период с <дата> по <дата> административный ответчик никакой проверки не провел, своим бездействием умаляет его права и законные интересы.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Мухомедзянов Р.Х. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что данное административное исковое заявление было принято судом к производству с назначением судебного заседания, однако принятое определение об отказе в принятии иска создает препятствия к правосудию, свидетельствует о непоследовательности принимаемых судьей решений, которая одновременно уведомляет его о назначении судебного заседания и об отказе в принятии искового заявления.
В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, не нахожу оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.1 ст.222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.128 КАС РФ отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Частями 1 и 2 ст.118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. N 1773-О).
Отказывая Мухомедзянову Р.Х. в принятии требований в части признания незаконными действий (бездействия) прокуратуры Красноярского края, судья районного суда, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, исходил из того, что оценка законности оспариваемых ответов прокуратуры Красноярского края разрешается в порядке, предусмотренном УПК РФ в рамках соответствующего уголовного дела.
Поскольку из административного искового заявления следовало, что истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Красноярского края при даче ответов на его обращения о внесении представления на приговор Советского районного суда г. Красноярска от <дата> об отказе в пересмотре приговора по уголовному делу, судья пришел к правомерному выводу, что заявленные истцом требования в данной части не подлежат рассмотрению и разрешению в рамках не административного судопроизводства.
С учетом характера заявленных требований, соглашаюсь с выводом судьи об отказе принятия административного искового заявления в указанной части требований.
С учетом изложенного, процессуальных оснований для принятия к рассмотрению в порядке административного судопроизводства требований Мухомедзянова Р.Х. в части признания незаконными действий (бездействия) органов прокуратуры, выраженных в ненадлежащих ответах на обращения истца о внесении представления на приговор Советского районного суда г. Красноярска у суда первой инстанции не имелось.
Требования Мухомедзянова Р.Х. к ответчику в части взыскания компенсации морального вреда приняты к производству суда определением от 10.03.2020.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Красноярского края не подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей районного суда определения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мухомедзянова Р.Х. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка