Определение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года №33а-13751/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-13751/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Берзеговой <ФИО>4 к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц Мостовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,
с частной жалобой административного истца Берзеговой <ФИО>5 на определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года.
Изучив материалы дела, судья,
установил:
определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года административное исковое заявление Берзеговой С.Ш. к Федеральной службе судебных приставов России (далее ФССП России) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц Мостовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Мостовской РОСП УФССП России по КК) возвращено заявителю с указанием на нарушение правил территориальной подсудности при подаче административного искового заявления.
Не согласившись с определением судьи, Берзегова С.Ш. подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушением норм процессуального права.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, административным истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей Мостовского РОСП УФССП России по КК.
Указанные требования носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Административным ответчиком по настоящему делу указана ФССП России, находящаяся на территории г. Москвы, что не отвечает правилам подсудности Мостовского районного суда Краснодарского края. Каких-либо требований в УФССП России по Краснодарскому краю истцом не заявлено.
В силу положений части 4 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая указанные положения действующего законодательства, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о не подсудности настоящего искового заявления Мостовскому районному суду Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Берзеговой <ФИО>7 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка